Nikon D80 oder D200 oder D300?!

[Chris11]

Moin!

Ich bin neu hier und habe direkt eine wichtige Frage:

zur Zeit fotografiere ich immer noch analog und habe auch lange gezweifelt, ob ich überhaupt auf digital umsteigen soll. Jetzt habe ich mich aber dazu entschlossen, weiß aber nicht, welche Kamera ich nehmen soll...

Bisher fotografiere ich mit einer Nikon f90x und bin super zufrieden. Ich möchte auch auf jeden Fall bei Nikon bleiben, da ich dann ja wenigstens einen Teil meines Zubehörs weiter verwenden kann.

Aber welche Nikon DSLR die Richtige für mich ist, weiß ich nicht... Die D300 ist natürlich sehr cool, aber auch sehr teuer...
Ich habe überhaupt keine Ahnung von digitaler Fotografie. Ich hoffe, irgendwer kann mir helfen und mir evtl Vor- bzw. Nachteile der 3 Modelle aufzeigen. Ich weiß auch nicht, was für ein Objektiv ich nehmen soll. Welches (nicht zu teuere) Objektiv könnt ihr mir empfehlen? Gibt es einigermaßen vernünftige Zoomobjektive, die man sich leisten kann?! Ich habe gehört, dass das Nikon 18-200mm gar nicht schlecht sein soll. Stimmt das?!

Fragen über Fragen... Ich hoffe, ihr könnt mir weiterhelfen. Vielen Dank schonmal, Grüße, Chris

[Cano]

Ich hoffe, irgendwer kann mir helfen und mir evtl Vor- bzw. Nachteile der 3 Modelle aufzeigen.

Das ist mir nun doch zu zeitaufwendig. Außerdem kann man das alles besser anderswo nachlesen, als ich es hier schreiben könnte. Daher begnüge ich mich mit ein paar Links >>>

http://www.dpreview.com/previews/nikond300/
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/

Aber welche Nikon DSLR die Richtige für mich ist, weiß ich nicht.

Das weiß ich auch nicht. Ich für meinen Teil komme noch eine Weile mit der D80 aus.

Ich habe gehört, dass das Nikon 18-200mm gar nicht schlecht sein soll. Stimmt das?!

Ich finde das Nikkor VR 18-200 mm jedenfalls nicht übel. Im Urlaub habe ich meist nichts anderes dabei. Aus Bequemlichkeit nehme ich die bei einem Suppenzoom zu machenden Zugeständnisse gerne in Kauf.

Gruß
Cano

[Gast]

ich sags mal so: der unterschied zwischen d300 und d80 ist schon sehr groß - nicht nur in den funktionen, sondern auch im preis.

somt: überlege, welches budget du zur verfügung hast, welche optiken du brauchst (du kennst es von der analogen: die linsen sind viel wichtiger, da solltest du investieren) - und dann rechnest aus, für welchen body noch geld übrig ist.
ich halte die d300 für übertrieben, gute fotos sind bereits mit einer alten d50 problemlos möglich.
auch kenne ich deine f90x nicht: hat sie dir gereicht?
bleib doch in dieser "klasse"?

[Chris11]

Danke euch schonmal!

Meine F90x hat mir auf jeden Fall gereicht. Ist eine super Kamera. Gehörte zu den semi-professionellen Modellen und war der Vorgänger der F100.

Deshalb bin ich mir nicht sicher, ob mir die D80 noch reicht. Die ist ja schon eher eine Einsteiger-SLR, oder?

Und ich weiß halt nicht, wie sehr ich es bereue, mir jetzt noch die D200 zu kaufen, wo die D300 halt schon draußen ist...

Aber das Budget ist halt schon so ne Sache... Mit nem billigen Objektiv und Hochformatgriff ist man bei der D300 halt direkt mal über 2500 Euro los...

Fotografiert hier denn jemand mit der D200 bzw. D300?!

[Gast]

du solltest bedenken, dass eine einsteiger-DSLR mehr bietet als eine einsteiger-SLR von damals.
eine d300 macht keine besseren fotos als eine d80 - sie hat nur mehr funktionen.
wenn du genug knete hast: hol dir eine d80 und verpulver den rest in gute optiken

[Frederic Laurenzen]

Also ich glaube die guten Optiken sind bei vorliegen der F90x wahrscheinlich schon vorhanden. Ich kann absolut, sowohl zur D80 als auch zur D200 raten. Eine 300er hab ich nicht in meinem Einflussbereich und kann dazu nichts schreiben.

Die D200 unterscheidet sich von der 80er vor allem in der Bedienung (angelehnt an die D2 Reihe) und in der Tatsache, dass alle alten Okptiken (ob das nun wirklich 100% ohne Ausnahme stimmt, kann ich aber nicht sagen) daran verwendbar sind.

Zudem ist sie abgedichtet (wobei ein wenig Regen der D80 auch nicht den garaus macht) und qualitativ hochwertiger gebaut. Höhere Serienbildfrequenz und mehr Eingriffsmöglichkeiten auf die Belichtungsmessund kommen noch dazu.

Bilder kann man mit beiden ganz gute machen, aber die Handhabung und das Feeling ist eben ein anderes. Willst Du etwas wie die F100, wäre die 200er schon der bessere Kandidat.

Nun tut sich die 200er bei hohen Isos aber besonders schwer... hier liefert die D80 die besseren Resultate. Ob das ausschlaggebend ist, liegt allerdings an dem, was Du damit fotografieren willst.

Nun zur Frage ob sich die 300er loht. Hier habe ich im Gegenteil zum Verhältnis F100/D80/D200 zwar keinen direkten Vergleich, aber einiges bekommt man ja dennoch mit.

Zunächst trifft im Vergleich zur D80 wahrscheinlich all das zu, was ich schon weiter oben schrieb.

Gegenüber der 200er bringt die 300:

1. Schnellere Serienbildfunktion,

2. Besserer AF,

3. Leichte kosmetische Aenderungen,

4. 2Mpix mehr

5. und Liveview.

Wahrscheinlich hat sie auch noch in einigen anderen Punkten Neuerungen erfahren, nur sind das so die, die allgemein genannt werden.

Punkt 1 könnte, sofern Du sport fotografierst, interessant sein, ist sonst aber nur von bedingter Bedeutung.

Der AF der 200er war soweit schon sehr gur, Punkt 2 wird daher auch nicht wirklich praxisrelevant sein.

Ueber 3 brauchen wir ja nicht zu reden...

4... Na ja, meht MP, mehr rauschen... das korrigiert die D300 mit knallharter noisereduction, was in relativ weichen und detailarmen high Iso-Bildern resultiert... ausserdem ist der Unterschied zwischen 10 und 12MP jetzt auch nicht weltbewegend.

Und 5?... Nettes Gimick, mehr aber nicht...

Fazit: Ich würde zur D200 greifen.

Auf dem Papier kannst Du mit der 300er zwar besser angeben, in der Praxis hast Dumit der 200 aber einfach weniger für das gleiche bezahlt und kannst den Rest ins neue 14-24 stecken.

[Werner_B.]

[Cano]

Die D80 ist dicht an der D200. Deshalb würde ich bei der Auswahl nur "radikale" Entscheidungen treffen: D80 oder D300.

Kann man kaum anders sehen. Die D200 ist für das, was sie noch kostet, einfach nicht mehr attraktiv.

Gruß
Cano

[heribert stahl]

D200 und D300 haben die zuverlaessigere Belichtungsmessung.
Die D300 einen 100% Sucher, der zudem auch entsprechend groesser ist als alle anderen APS-C Sucher

Vielleicht waere auch die Fuji S5 Pro etwas fuer Dich

Gruss
Heribert

[fibbo]

....
Ich habe überhaupt keine Ahnung von digitaler Fotografie.

Du kannst mit ner D80 als Amateur sicherlich alles machen was Du möchtest. Ausser:

1. im Regen fotografieren (wenn dann nur bedingt)
2. mit grossen Händen fotografieren (bedingt)
3. spezielle Funktionen benutzen, die nur die Semiprofimodelle bieten
4. sehr schwere und grosse Linsen (also etwa ab dem 2,8/300 aufwärts) benutzen, wenn dann auch nur bedingt, bevor Dir das Bajonett rausbricht.

Die D200 und D300 sind vor allem schwerer und grösser und stabiler und abgedichtet, die Haptik ist ganz anders als bei der ziemlich kompakten D80. Die Bildqualität, vor allem mit jpg, wirst Du nicht als besser erleben bei der D200, und nur bedingt bei der D300 wenn Du nicht weisst wie Du damit umgehen sollst. Denn die D80 macht je nach Anwendung, Schärfegenauigkeit und Licht genauso "perfekte" Fotos wie eine D2x oder Canon 1Ds oder D300 oder was auch immer.

Die D300 kannst Du als eine weiterentwickelte D200 sehen... so wie man sie sich von Anfang an gewünscht hätte. Man kann D-lighting (Aufhellung) zuschalten, man kann die Räder endlich so einstellen dass sie sich so verhalten wie das logisch ist. Man kann Vieles, zum Beispiel den Autofokus für verschiedene Objektive einstellen, und auch mit weniger Rauschen extremere Fotos machen. Aber muss man das als Amateur? Mich reizt es, aber ich würde behaupten 90% aller Amateure wollen das gar nicht. Sonst würde Olympus keine Cams mehr verkaufen. Man kann die Unterschiede nicht glattbügeln, aber grundsätzlich sind es ganz andere Faktoren die ein gutes Foto ausmachen. Schau Dir Canos alte Fotos an, mit der D70 gemachte... oder im Internet... es gibt Gründe für ne D300, aber auch welche dagegen wenn man sie nicht wirklich braucht.

fibbo

[Chris11]

Moin Leute,

vielen, vielen Dank für eure ausführlichen Antworten!!! Leider bin ich immer noch nicht wirklich weiter in meiner Entscheidung...

Wahrscheinlich hat die D300 wirklich mehr Funktionen etc. als ich brauchen würde, aber ich hatte sie am Montag in der Hand und habe mich - glaube ich - verliebt
Und vor allem mache ich mir Sorgen, dass ich mit der D80 irgendwann nicht mehr soo zufrieden wäre und denken würde: "Warum haste dir nicht die D300 gekauft?!"

Insbesondere möchte ich auch teilweise Sport fotografieren, da ist die D300 natürlich besser geeignet...

@Heribert: ich kenne die Fuji S5 Pro zwar nicht, möchte aber auf jeden Fall bei Nikon bleiben. Ich bin sehr zufrieden mit meiner analogen SLR und möchte auch -zumindest einen Teil des- Zubehörs weiter verwenden...

Werde mir Freitag mal den Test der D300 im FotoMagazin durchlesen, vielleicht hilft das ja weiter! Ich danke euch schon mal ganz herzlich! Macht euch drauf gefasst, dass ich noch viieelle Fragen haben werde

Grüße, Chris

[Cano]

@Heribert: ich kenne die Fuji S5 Pro zwar nicht, möchte aber auf jeden Fall bei Nikon bleiben. Ich bin sehr zufrieden mit meiner analogen SLR und möchte auch -zumindest einen Teil des- Zubehörs weiter verwenden...

Das kannst Du ja bei der Fuji. Sie hat den selben Objektivanschluß wie eine Nikon.

[fibbo]

..
Das kannst Du ja bei der Fuji. Sie hat den selben Objektivanschluß wie eine Nikon.

...und auch das ganze Zubehör für die D200 passt, bis auf den Akku und die WLAN-Moduln. Zumindest das erste Modul soll nicht gehen. Und ich nehme an dass die D300 kompatibel zur D200 ist was die Anschlüsse angeht (was zu beweisen wäre, rein optisch sieht man keinen Unterschied)
Also ich würde da nicht mehr zögern, wenn die Cam gut in der Hand liegt dann ist das nur noch eine Budget-Frage. Diese Frage ist allerdings erst komplett beantwortet wenn man die Linsen mit einbezieht. Falls das Budget nicht reicht kann man sich mit einer D200 zufrieden geben, immerhin war die Cam der absolute Hit in 2006. Alternativ kann man jetzt die Canon 40D kaufen, die auch preislich sehr attraktiv ist für die gebotene Leistung.
Und wenns eben eher kompakt sein soll für immer dabei, dann gibts nach wie vor nur die D80 als wirklich vollwertige DSLR mit Nikon-Bajonett, und relativ preiswert noch dazu.

Etwas exotisch, aber interessant mutet noch die Alpha700 an, aber ich würde die erst für Sport empfehlen wenn mehr Erfahrungsberichte vorliegen. Ausserdem sind die Profi-Zooms und Festbrennweiten aus dem Sony-Programm sehr teuer, und die guten Minolta-Linsen nicht ganz so leicht aufzutreiben wie Entsprechende bei Canon oder Nikon.
Die Oly E-3 ist wahrscheinlich inklusiver neuer Linsen zu teuer, dürfte aber für Sport eventuell ein Geheimtip werden. Genaueres weiss man noch nicht. Unterm Strich ist die D300 daher wohl sie sinnvollste Wahl wenn genügend Geld da ist.

fibbo

[Bommelnator]

Ganz einfach!!!
Wenn du das nötige Kleingeld in der Tasche hast( und der Kauf nicht sonderlich weh tut), kauf dir die D300.
Genug Erfahrung im "knipsen" hast Du ja von Deiner Analogen.
Den Rest (digital Technisch) wirst Du schnell erlernen.
Wenn Du Dich in das Teil eh schon verliebt hast, ist alles Andere nur ein "Kompromiss"!

[Chris11]

Ich habe es getan!

Seit gestern nenne ich die Nikon D300 mein Eigen;) Freue mich riesig auf heute nachmittag... Dann wird ausprobiert!

Habe ein gutes Angebot gemacht bekommen und konnte nicht nein sagen!

Habe mir dazu vorerst ein Tamron 17-50 2.8 bestellt, war leider nicht mehr vorrätig. Ich weiß, dass das Bild angeblich zu den Rändern hin unscharf sein soll bei 17 mm. Aber ich habe auch viel Gutes gehört und möchte es gerne ausprobieren. Und der Preis ist okay, finde ich. Ich habe ja auch noch einige Objektive von meiner f90x und brauchte vor allem erstmal ein Weitwinkel...

Jedenfalls bin ich total glücklich! Werde heute nachmittag mal anfangen, mein neues "Baby" kennen zu lernen und euch dann mit Sicherheit noch mit vielen, vielen Fragen löchern!

Grüße und danke schonmal an euch!

Chris