Kompakte Canon EOS 400D vs. gut verarbeitete K10D

[heribert stahl]

Wenn ich richtig rechne, waere der 60 Euro teurer

Gruss
Heribert

[fibbo]

Einen guten 16-45 Bundlepreis gibt es vielleicht hier:
http://www.tekade.de/index.php/cat/c259_Pentax.html

sorry ich seh das Bundle K100D mit 16-45 nicht... wo hast denn das entdeckt?

fibbo

[heribert stahl]

Na die Differenz von K10D+16-45-K10D Body =230 Euro
230+429=659 Euro


P.S. wenn Reimund sich nicht verrechnet hat

[erotte]

Na die Differenz von K10D+16-45-K10D Body =230 Euro
230+429=659 Euro

Ok, guter Hinweis. Ich habe grade (bin schlaflos) eine Anfrage für ein Bundle K100D/16-45 gestellt, bin mal gespannt.

[fibbo]

...P.S. wenn Reimund sich nicht verrechnet hat

Wenn Raimund das denn so rechnen will!
Ich glaube kaum dass er diesen Preis auch beim Kauf einer K100D "super" macht. Warum auch? Bundle Preis ist Bundle Preis. Beim Kauf einer E-3 würde er das 16-45 sicherlich für den von Dir ausgerechneten Preis "entbundlen", aber dann ist der Käufer trotzdem schlecht bedient

fibbo

[Gast]

die k100d gibts für 400 euro im kit

Öhm, wo?
Ich hab bisher dafür "nur" den Body gefunden. Finde ich aber auch völlig ok. Ich werde es aber auch nochmal im lokalen Fachhandel versuchen, vielleicht bekomme ich nen guten Bundle-Preis zusammen mit dem DA 16-45.

ja, 400 euro... heute war ich noch im hühnerstall "saturn", da gabs die immer noch für den preis - jetzt schon seid mehreren wochen.
ob das in jedem saturn so ist weiß ich nciht, gehe aber davon aus.
wohlgemerkt: das ist der kit-preis, hundertptozentig!

und der preis ist verdammt heiß

[fibbo]

> wohlgemerkt: das ist der kit-preis, hundertptozentig!

aber nicht mit dem 16-45 sondern 18-55;-)

> und der preis ist verdammt heiß

der wäre so heiss dass man sich fast verbrüht... das 16-45 alleine war mal knapp 500 Euro.

fibbo

[Gast]

ja klar, mit dem 18-55... das meinte ich mit kit...

der threadstarter meinte nur, er hätte die k100 für billigstens 420 im internet ohne objektiv gefunden, und zweifelte deswegen meine 400 fürs kit an

[erotte]

ja, 400 euro... heute war ich noch im hühnerstall "saturn", da gabs die immer noch für den preis - jetzt schon seid mehreren wochen.
ob das in jedem saturn so ist weiß ich nciht, gehe aber davon aus.
wohlgemerkt: das ist der kit-preis, hundertptozentig!

Das ist wahrscheinlich von Saturn zu Saturn unterschiedlich, hier im Norden (Bremen) gibts das Kit sicherlich nicht zu diesem Preis.
Ist aber eh zu spät.
Ich bin dem Rat von Heribert gefolgt und hab die "gesparte" Kohle in das 16-45 gesteckt, zusammen mit der K100D Super gab's das für 729 Euro bei Foto-Palme (779 bei Tekade). Immer noch viel Geld, aber das sich die Investition in Objektive lohnt, läßt sich allein daran ablesen, dass ich meine 30 Jahre alten Festbrennweiten auch jetzt noch verwenden kann.

Jetzt noch ein wenig Zubehör und Aperture besorgen -dann kann es losgehen!

[Gast]

das war sicherlich eine gute wahl!

mich würde zwar die mangelnde lichtstärke des 16-45 stören, aber dafür gibts ja festbrennweiten

[fibbo]

..Immer noch viel Geld, aber das sich die Investition in Objektive lohnt, läßt sich allein daran ablesen, dass ich meine 30 Jahre alten Festbrennweiten auch jetzt noch verwenden kann.

Aber in erster Linie Pentax-Objektive! Minolta AF seit ca. 1985, und Canon EOS seit 1987. Nikon erreichen meist keine Neupreise mehr, wohingegen bei Pentax und Minolta schon über Neupreis erzielt wurde.
Wer vor 3 Jahren hochwertige und ehemals teure Pentax Linsen gekauft hat, macht ein sehr gutes Geschäft wenn er sie jetzt wieder verkauft.

fibbo

[Gast]

Wer vor 3 Jahren hochwertige und ehemals teure Pentax Linsen gekauft hat. hat ein sehr gutes Geschäft gemacht.

streu noch salz in offene wunden

wollte mir damals schon pentax SLR zulegen (und die canon 500n weggeben), hab dann aber ~3 jahre gewartet und mir direkt eine DSLR gekauft. und siehe da:
der preis des F50/1,7 ist um fast 300% gestiegen.
im übrigen: ich (Link wurde entfernt) gerade eins

[Nikita]

Hallöchen,

möchte noch mal ein paar Themen aus diesem Thread aufgreifen und Fragen stellen

...Das DA 4,0/16-45mm ist spitze, scharf bis in die Ecken und nahezu ohne Vignettierung. Macro bis 1:3 ist auch moeglich.

Ich war gestern und heute unterwegs und habe mir mir noch mal Pentax Systeme angeschaut. Unter anderem habe ich zum Thema DA 4,0/16-45mm Objektiv folgende Info bekommen: das Tamron 2,8/17-50 mm wäre z. B. für die K10 besser, da lichtstärker. Was meint ihr dazu?

ich empfehle auch das 16-45 an der k100d - die k10d macht keine besseren bilder, hat nur mehr technik-zeugs (das viele überhaupt nicht brauchen). die k100d mit 16-45 macht allerdings bessere bilder als die k10d mit dem kit-objektiv

Als ich unterwegs war habe ich beide Kameras mal ausprobiert: die K100 war in einem Geschäft verfügbar und ich konnte sie sogar draussen bei Tageslicht probieren: ich fande sie schon sehr gut, mich hat aber gestört, dass sie etwas langsam in der Fokussierung / Scharfstellung im AF war. Heute habe ich die K10 in einem anderen Geschäft mal drinnen ausprobieren dürfen. Da war dann das Fokussieren und Scharfstellen kein Problem. War unerwartet schnell.

Die Angebote waren: K100 mit Kitobjektiv 18-55 UND 50-200 für 600 euro!!! Die K10 mit dem 16-46 mm Kitbojektiv für ca. 1000 euro.

Ich bin immer noch am überlegen, welche es denn nun sein soll. Vom Budget her wäre die K10 absolut kein Problem (Weihnachtsgeld lässt grüssen ; ) Aber habe nun den Denkanstoß bekommen, dass die 10 MP Kameras ja doch ziemlich große jpg Datein produzieren (4-5 MB). Nun habe ich aber nur eine "alte" Krücke als REchner und überlege, ob ich denn alle Bilder (ich schieße schon ziemlich viel) überhaupt unterbringen könnte... Was passiert, wenn man die großen Bilder komprimiert auf ca. 1-2 MB - haben sie dann die Qualität als ob sie aus einer 6 MP Kamera kommen oder schlechter?

Übrigens, finde es doch sehr komisch, dass es überall die Canon Systeme gibt, ab und zu auch die Nikon D80 (steht an 3. Stelle auf meiner Liste) aber nur absolut selten Pentax Systeme. Ist echt schwer, die mal live testen zu können.

Bitte lasst mal hören, was ihr dazu meint. Vielleicht habt ihr ja schon Erfahrung damit:
- Tamron 2,8/17-50 mm Objektiv
- Schnelligkeit der K10
- Dateigröße mit 10 MP Kameras

Vielen Dank und einen schönen Samstagabend
Nikita

[fibbo]

...Unter anderem habe ich zum Thema DA 4,0/16-45mm Objektiv folgende Info bekommen: das Tamron 2,8/17-50 mm wäre z. B. für die K10 besser, da lichtstärker. Was meint ihr dazu?

Schmarrn... das Teil gibt es meines Wissens noch nicht für Pentax, und wenn sich das geändert haben sollte sind die Erfahrungen garantiert so frisch dass keiner mit gutem Gewissen sowas behaupten kann. Lichtstärker bedeutet nicht immer besser. An der Nkon ist es recht ordentlich, aber ich würde trotzdem nicht behaupten dass es für Landschaften besser ist als das 16-45. Wer allerdings hauptsächlich am Abend Events fotografieren will, der wäre mit dem Tamron 2,8/17-50 beseer bedient... aber nur wenn es eine pentax Version gibt!

fibbo