jetzt auch ich!

Peter Dargatz · Beitrag von **Peter Dargatz** » Mo Dez 17, 2007 3:10 pm

Das ist möglich mit Bearbeitung:
(Link wurde entfernt)

das ist die Orginaldatei unbearbeitet:
(Link wurde entfernt)

das kommt vor:
(Link wurde entfernt)

und was sonst so geht kannst du sehen wenn du auf meine Pics gehst.

oder hier mal schaust:
(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Mo Dez 17, 2007 3:57 pm

Eleovaqui hat geschrieben:nix kleiner Sensor: 1/1,72.

Die 12 MP stören mich auch. Aber die ersten Fotos haben mir gut gefallen. Außerdem ist sie rattenschnell.

Eins habe ich in den letzten Tagen gelernt: die optimale Kompakte gibt es nicht. Eine Kompakte ist immer ein Kompromiss. Gerade im Bereich der 6 MP. Die, die man heute noch auf dem Markt findet, haben veraltete Technik. Ich will mir kein 2006er Modell kaufen.

Bei Nikon habe ich auch ein gutes Gefühl. Habe die große ja auch von denen.

Dann guck´ Dir mal die Coolpix L12 an. Nicht was DU willst - Die will eigentlich keiner. Das Ding ist totaler SChrott und weil die 14tägige Rückgabefrist um war, werde ich das SCh....ding auch nicht mehr los. Habe sie für 100 Euro verscherbelt - Das Ding hat 180 gekostet. Was eine Firma wie Nikon sich dabei denkt ein derart schlechtes gerät für einen so hohen Preis anzubieten ........

Eleovaqui · Beitrag von **Eleovaqui** » Mo Dez 17, 2007 4:48 pm

Peter Dargatz hat geschrieben:ISO Testbildreihe Ixus 65

Habe mir Deine Bilder angeschaut. Die Qualität ist ok. Bei der ISO-Testreihe schien mir, dass die Kamera zur Unterbelichtung neigt. Oder war es schon dunkel?

Peter Dargatz · Beitrag von **Peter Dargatz** » Mo Dez 17, 2007 4:55 pm

Die Bilder sind vom frühen Mittag, der Blick geht nach Osten und die Helligkeit kommt von vorn-rechts.
Die Bilder sind lediglich runter gerechnet auf 800 x 600 Px.

Eleovaqui · Beitrag von **Eleovaqui** » Mo Dez 17, 2007 6:16 pm

Peter Dargatz hat geschrieben:Die Bilder sind lediglich runter gerechnet auf 800 x 600 Px.

??? Ich dachte, die hättest Du mit unterschiedlichen ISO-Werten fotografiert.

Peter Dargatz · Beitrag von **Peter Dargatz** » Mo Dez 17, 2007 6:34 pm

Eleovaqui hat geschrieben:
Peter Dargatz hat geschrieben:Die Bilder sind lediglich runter gerechnet auf 800 x 600 Px.
??? Ich dachte, die hättest Du mit unterschiedlichen ISO-Werten fotografiert.

Ja, das sind sie auch. Die ISO Reihe. Danach wurden die Bilder dann verkleinert auf 800 x 600 px. Das Bild wäre ja sonst Megagroß, verstehst du jetzt?
mfg - peter

Eleovaqui · Beitrag von **Eleovaqui** » Mo Dez 17, 2007 6:40 pm

ja. Aber das mit ISO800 aufgenommene ist das Hellste und für mich Natürlichste. Bei ISO100 hat die Kamera wohl nicht so viel drauf?

Gibts bei Canon noch was anderes zu empfehlen?

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Mo Dez 17, 2007 6:50 pm

Eleovaqui hat geschrieben:ja. Aber das mit ISO800 aufgenommene ist das Hellste und für mich Natürlichste. Bei ISO100 hat die Kamera wohl nicht so viel drauf?

Gibts bei Canon noch was anderes zu empfehlen?

Hmmm, höchste Lichtempfindlichkeit ergibt hellstes Bild. Logisch eigentlich oder?

Peter Dargatz · Beitrag von **Peter Dargatz** » Mo Dez 17, 2007 7:19 pm

Eleovaqui hat geschrieben:ja. Aber das mit ISO800 aufgenommene ist das Hellste und für mich Natürlichste. Bei ISO100 hat die Kamera wohl nicht so viel drauf?

Gibts bei Canon noch was anderes zu empfehlen?

Bei hellem Sonnenlicht brauchst du die ISO 100 oder 80 und bei schummerigen Licht eine höhere ISO Zahl.

Bei analog ist das doch auch so - da kaufst du doch auch einen sehr Lichtempfindlichen Film (400) oder einen eher weniger empfindlichen Film (100).

Hier kannst du dich mal etwas belesen:
(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)

Alles steht im Verhältnis zueinander.....etwa so wie:

Bekommt Papa sein Bier und die Latschen ist er Glücklich und du darfst weiter an den Abwasch.

LG - Peter

Gast · Beitrag von **Gast** » Mo Dez 17, 2007 10:29 pm

Malik07 hat geschrieben:Hmmm, höchste Lichtempfindlichkeit ergibt hellstes Bild. Logisch eigentlich oder?

nein, total unlogisch.
so höher der iso-wert, desto kürzere belichtungszeiten (kleinere blendenöffnungen) sind möglich.

bilder werden nicht überbelichtet nur weil die ISO höher ist

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mo Dez 17, 2007 10:52 pm

Eleovaqui hat geschrieben:ja. Aber das mit ISO800 aufgenommene ist das Hellste und für mich Natürlichste.

Dann bist Du aber nicht im Automatik-Modus, oder die Cam belichtet je nach iso ungleichmässig. Normalerweise sollte ein Foto bei iso100 genauso hell sein wie bei iso800, solange die Blende und die Verschlusszeit entsprechend automatisch oder manuell korrigiert werden können. Wenn das Foto mit iso800 heller ist als mit iso100 bedeutet das, dass die Kamera wohl entweder bei iso100 unterbelichtet, oder bei iso800 überbelichtet weil die Blende zu weit offen und die Verschlusszeit zu lang ist oder beides. Kann ja sein dass das gerade für das Motiv in diesem Fall passend war, aber ganz allgemein wäre das nicht so erfreulich wenn das immer passieren würde.

fibbo

Eleovaqui · Beitrag von **Eleovaqui** » Di Dez 18, 2007 9:13 am

fibbo hat geschrieben:Wenn das Foto mit iso800 heller ist als mit iso100 bedeutet das, dass die Kamera wohl entweder bei iso100 unterbelichtet, oder bei iso800 überbelichtet weil die Blende zu weit offen und die Verschlusszeit zu lang ist oder beides.
fibbo

genau das habe ich gemeint! Danke für Deine ausführliche Erklärung.

Peter Dargatz · Beitrag von **Peter Dargatz** » Di Dez 18, 2007 1:24 pm

fibbo hat geschrieben:
Eleovaqui hat geschrieben:ja. Aber das mit ISO800 aufgenommene ist das Hellste und für mich Natürlichste.

Dann bist Du aber nicht im Automatik-Modus, oder die Cam belichtet je nach iso ungleichmässig.

fibbo

Nicht Automatikmodus sondern Tageslichtmodus.
Bei Automatik wären die Bilder gleich.
mfg - peter

PS: Man, ich bin gespannt was die Eleovaqui letztlich am Eleovaqui
Mittwoch kauft......

Ist ja schon aufregend wie vor der Bescherung.

Fotofritze · Beitrag von **Fotofritze** » Di Dez 18, 2007 5:00 pm

Das ist möglich mit Bearbeitung:
(Link wurde entfernt)

das ist die Orginaldatei unbearbeitet:
(Link wurde entfernt)

das ist aber nicht dasselbe Bild,
oder hast du extra die Uhr am Kirchturm verstellt

Gruß

Peter Dargatz · Beitrag von **Peter Dargatz** » Di Dez 18, 2007 5:24 pm

Holla - hab ich das falsche hochgeladen.
ist aber kaum unterschied zum richtigen.

man seid ihr gut

hier die richtige datei - hoffe ich:
http://80.190.202.79/pic/p/peterdargatz/whmarktroh.jpg