Ditigale Spiegelreflex

Elcrian · Beitrag von **Elcrian** » Mi Jan 02, 2008 11:43 pm

Hallo!
Eigentlich war der Plan mir eine 8800GTS mit einem Q6600 zu kaufen indem ich meine alten Sachen loswerde (E6300 und X1950XT). Nun kaufte sich die Freundin meines Vaters aber bei Saturn die "Nikon 40d", digitale Spiegelrelfex. 444€. Und nun ja...

Ich fotografiere selber sehr viel und habe z.Z die "C-4000" von Olympus, normale Digitalkamera mit 4mpx. Macht imo nette Bilder, siehe hier:

http://de.picolodia.com/elcrian/1351/
http://de.picolodia.com/elcrian/2009/
http://de.picolodia.com/elcrian/1419/
http://de.picolodia.com/elcrian/2010/

Nur viele Sachen - seien es genaue Fokusierungen, bessere Makroaufnahmen und dessen manuelle Fokusierung, Nachtaufnahmen, Panoramabilder (siehe dazu die körnigen Aufnahmen an der walisischen Küste!), Sportaufnahmen (da hab ich schwache Versuche, genaueres unten) oder sonst etwas bessere Aufnahmen - könnt euch ja ein Bild machen - gehen damit definitiv nicht gut von der Hand.

Nun such ich eine Spiegelreflex. Ich dachte an die Canon EOS 400d. Wo liegt da der günstigste Preis? Ich bin bei 600Euro angekommen die ich leider nicht wirklich habe.

Wenn das ganze 200Euro billiger gehen müsste - wo käme man da preislich hin? Es soll nicht viel weniger als die 400d können (das ist paradox, ich weiß) und mir eine gute Kamera bieten. Im Notfall muss ich noch sparen.

Nochmal zu meinen Problemen mit der C-4000:
Makroaufnahmen:
Bild

Man sieht, man kann unglaublich schwer nur Teile oder Sachen die sehr nah sind scharf stellen bzw eben nicht.
Bild

Hier genau das selbe in grün. Zufallsschuss wird sowas.
Hab sehr viele andere Beispielbilder! Bzw welche von anderen Fotographen mit SR.

Sportbilder:
Bedarf keinem Kommentar mehr - lange "Hochfahrzeit" und zu hohe Verschlusszeit. War unmöglich, zwar kurz belichtet usw., aber hat immer ca. 5-10s für ein Foto gebraucht bis es verarbeitet war. Geschweige denn das schnelle Anmachen... zumal da es in der Halle war alles sehr körnig wurde und ich digtal zoomen musste - hehe, Ergebnis sieht man ja. Dafür wären 10Mio px übrigens sehr praktisch.
Bild

Panorama:
Ebenfalls zu niedrige Auflösung, Belichtung, Akku und seltsame ISO (körnig).
Bild

Tiere:
Niedrige Auflösung, zu hohe Verschlusszeit, lange zum anmachen.
Bild

last but not least:
Nachaufnahmen:
Kein Kommentar von nöten.

Cheops · Beitrag von **Cheops** » Mi Jan 02, 2008 11:54 pm

Pentax K100D Super ca.450€ mit Kit 18-55 Objektiv.
Hab ich selber, bin begeistert und ist meines Wissens der 400D mind. "gleichwertig"
Hat zwar nur 6MP das reicht aber vollkommen.

Gruß Christian

Elcrian · Beitrag von **Elcrian** » Do Jan 03, 2008 1:44 pm

Von der hab ich glesen das es fast zu wenig Objektive bzw günstiges Zubehör gibt. Inwiefern ist da was dran?

Cheops · Beitrag von **Cheops** » Do Jan 03, 2008 1:52 pm

Gute Objektive kosten ihr Geld! Auswahl finde ich gibts genug, du kannst auf die Pentax ja auch "ältere" Obj. von analog Pentaxen draufmachen, die gibts ziemlich günstig!
Die neuen Kosten auch nicht mehr als für Canon oder Nikon.
Bei der Pentax ist der Stabi im Gehäusebei der Canon im Obj., Das heißt du mußt den Stabi nicht bei jedem Obj. "mitkaufen" wenn du Ihn willst!
Gruß Christian

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jan 03, 2008 1:54 pm

Elcrian hat geschrieben:Von der hab ich glesen das es fast zu wenig Objektive bzw günstiges Zubehör gibt. Inwiefern ist da was dran?

da pentax zu allen jemals hergestellten objektiven kompatibel ist, passen (Link wurde entfernt) - die oben auf dem foto abgebildeten sind nur die aktuellen linsen (!).

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Jan 03, 2008 1:57 pm

Elcrian hat geschrieben:Von der hab ich glesen das es fast zu wenig Objektive bzw günstiges Zubehör gibt. Inwiefern ist da was dran?

Das ist der übliche undiffenzierte Schwachfug. Wenn Canon z.B. angenommen aktuell 200 Objektive anbietet, und Nikon angenommen aktuell 150, und Pentax nur angenommen aktuell 50 dann bedeutet das nicht, dass man als Amateur die restlichen 150 Linsen braucht um fotografieren zu können. Die meisten davon sind sowieso nicht bezahlbar. Und wenn man den Gebrauchtmarkt heranzieht, dann schauts bei Pentax so aus dass man fast alles kriegt, was das Amateurherz und der experimentelle Fotograf begehrt. Im Gegensatz dazu hat Canon nur Notlösungen zu bieten. Bei Nikon ist es ähnlich wie bei Pentax, nur dass man eine D200 braucht um alle Objektive ab den 1975ern nutzen zu können. Bei Pentax kannst auch n Gehäuse für knapp 300 Euro gebraucht nehmen, statt ner D200 für ab 1000.-

Fazit: Wenn Du mindestens 1300 Euro ausgeben willst, dann wäre Nikon und Canon besser im Rennen, bei einem Budget unter 600 Euro aber nicht. Erst wenn Du professionelle Linsen benutzen möchtest, dann würde ich dringend zu Canon, Nikon oder Olympus raten. Bei Sony ist es ähnlich wie bei Pentax, die wirklich guten Linsen kosten grundsätzlich mehr als bei C&N und sind schwerer erhältlich.

fibbo

Elcrian · Beitrag von **Elcrian** » Do Jan 03, 2008 2:06 pm

Die kann ich mir wenigstens leisten.

Ich würde die Kamera ja mindesens 4 Jahre haben (der Verschreiber mit 40 käm jetzt nicht so gut) und dementsprechend irgendwann relativ ein billige Tele- und Makroobjektiv haben. Wie sieht's da aus?
Und mit 6MP hab ich immer noch zweifel da mit 4 ja banal zu klein waren.

(ich bin nur etwas fixiert da mein Vater die 300D erfoglreich benutzt)

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jan 03, 2008 2:10 pm

Elcrian hat geschrieben:Die kann ich mir wenigstens leisten.
Ich würde die Kamera ja mindesens 4 Jahre haben (der Verschreiber mit 40 käm jetzt nicht so gut) und dementsprechend irgendwann relativ ein billige Tele- und Makroobjektiv haben. Wie sieht's da aus?
Und mit 6MP hab ich immer noch zweifel da mit 4 ja banal zu klein waren.

(ich bin nur etwas fixiert da mein Vater die 300D erfoglreich benutzt)

die k100d ist definitiv besser als eine 300d, und bietet auch mehr möglichkeiten als eine 400d.
ein billiges makro und teleobjektiv? selbstverständlich gibt es sowas.
cosina 100/3,5 makro 100 euro, TOP für den preis,
UND/ODER tamron 70-300

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Jan 03, 2008 2:11 pm

Elcrian hat geschrieben:...(ich bin nur etwas fixiert da mein Vater die 300D erfoglreich benutzt)

Die 300D ist auch eine gute Kamera, aber die K100D ist moderner und der Sucher ist besser. Ein billiges Makro mit sehr guter optischer Qualität kriegst Du schon ab 130 Euro. Hier mal meine Liste:

Pentax istDs/K100D inkl. 18-55: ca. 300.- bis 350.- gebraucht
Pentax smc 50-200: 150.- gebraucht
Soligor/Cosina Makro 3,5/100: ca. 130 Euro neu
Stativ mit 3D-Neiger: 100.-
Speicherkarten, Leser, Eneloops mit Ladegerät: 70 Euro
Einfache Hama-Fototasche: 20 Euro

das Soligor/Cosina Makro kannst Du als Portraitobjektiv benutzen, und das 18-55 ist gut genug für Einsteiger, es ist eines der besten Kit-Objektive.

Wenn man die Sachen alle neu kauft landet man schon bei etwas über 800,-

Die Canon 400D kannst mit Kit auch günstig bekommen, aber sie ist praktisch nicht besser als die K100D. Nur schneller und empfindlicher mit dem AF, falls Du das brauchst.

fibbo

Elcrian · Beitrag von **Elcrian** » Do Jan 03, 2008 2:13 pm

Ich werd mich mal auf mein Fahrad schwingen und mit die Kamera endweder im Fotoladen oder bei Staurn mal ansehen insofern sie vorhanden ist. Klingt ja interessant.

Nur bei der Sache mit der Auflösung bin ich noch nicht weiter... :/

Danke schonmal.

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jan 03, 2008 2:17 pm

Elcrian hat geschrieben:Nur bei der Sache mit der Auflösung bin ich noch nicht weiter... :/

wieso? ein handelsübliches poster hat eine auflösung von 3-4 megapixel. und jetzt stelld ir vor, dass man das noch ein wenig aufblähen kann. und dann, dass du nicht 3-4, sondern 6 MP hast.
ich habe nirgendwo gelesen oder gehört, dass das nicht gereicht hat... selbst für poster haut das locker hin... dieser verfluchte megapixel-wahn

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Jan 03, 2008 2:19 pm

Elcrian hat geschrieben:...Nur bei der Sache mit der Auflösung bin ich noch nicht weiter... :/.

na dann lies das mal:

http://www.6mpixel.org/
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)

Sucherbilder mit Flaechenangabe in mm²:

C 400D -238-
C 20/30D -275-
C 40D -282-
C 1DIII -391-
C 5D -560-
C 1DsII -596-
C 1DsIII -644-

KM 5D -276-
KM 7D -300-

Sony A100 -279-

N D40 -265-
N D50/70 -248-
N D80/200 -316-
N D300 -344-
N D2X -320-
N D2H -316-
N D3 -590-

P *istD/Ds -315-
P *istDl/Dl2 -289-
P K100D -289-
P K10D -315-

O E1 -216-
O E-400 -187-
O E-300 -203-
O E-330 -189-
O E-500 -183-
O E-510 -187-

Sigma SD10/14 -212-

Elcrian · Beitrag von **Elcrian** » Do Jan 03, 2008 2:24 pm

Trashmonkey hat geschrieben:
Elcrian hat geschrieben:Nur bei der Sache mit der Auflösung bin ich noch nicht weiter... :/
wieso? ein handelsübliches poster hat eine auflösung von 3-4 megapixel. und jetzt stelld ir vor, dass man das noch ein wenig aufblähen kann. und dann, dass du nicht 3-4, sondern 6 MP hast.
ich habe nirgendwo gelesen oder gehört, dass das nicht gereicht hat... selbst für poster haut das locker hin... dieser verfluchte megapixel-wahn

Hey, ich hab noch ein Modell mit Blitzwürfeln, die hatte nichtmal Pixel.

Danke für die Links, bin überzeugt was das angeht. Spart immerhin 100€. Ich wollt gefahren sein...

Elcrian · Beitrag von **Elcrian** » Do Jan 03, 2008 3:23 pm

Hab mir gerade die K100D und die 400D angesehen und war überrascht - die 400D ist viel zu klein und besteht aus Plastik.
Die K100D scheint verstärkt zu sein und liegt wesentllich besser in der Hand.

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jan 03, 2008 3:33 pm

Elcrian hat geschrieben:Hab mir gerade die K100D und die 400D angesehen und war überrascht - die 400D ist viel zu klein und besteht aus Plastik.
Die K100D scheint verstärkt zu sein und liegt wesentllich besser in der Hand.

die k100 ist aus einer magnesium-legierung und die robusteste kamera der einsteigerklasse. die 400d ist aus plastik und mini - aber was red ich hier, das bhast du ja alles selbst schon herausgefunden