Sigma 17-70 oder Pentax DA 16-45

[Vigu]

Hallo zusammen
Möchte mein Kit 18-55 ersetzen und stehe nun vor der Wahl Sigma oder Pentax.
Habe noch das Sigma 70-300 APO.
Das 17-70 würde sich besser anpassen an mein Tele.
Das Pentax ist etwas besser im WW.
Habe vieles gelesen über beide Linsen aber ich kann mich einfach nicht entscheiden.
Da ich noch nicht so erfahren bin mit Fotografieren habe ich natürlich auch nicht so grosse Ansprüche wie ein Profi.

Vileicht könnt ihr mir weiterhelfen in der Entscheidung.
Das Pentax gebraucht 242 Euro
Sigma Neu 293 Euro

Danke
Gruss
Viktor

[Gast]

das sind 2 grundverschiedene objektive: das 16-45 hat eine durchgängige blende von 4, ist somit "lichtschwach", und vor allem für landschaftsfotografie interessant.
das sigma hingegen ist lichtstark - und lässt spielraum bezüglich tiefenschärfe und lichtverhältnisse zu.
da gibts kein besser und schlechter - es hängt von deinen "vorlieben" ab

[fibbo]

...Vileicht könnt ihr mir weiterhelfen in der Entscheidung.
Das Pentax gebraucht 242 Euro

Das klingt super! Kaufen. Denn das Ding kriegst für den Preis immer wieder los falls Du ein gutes Sigma erwischst. Denn es könnte damit Probleme geben:

(Link wurde entfernt)

fibbo

[Vigu]

...Vileicht könnt ihr mir weiterhelfen in der Entscheidung.
Das Pentax gebraucht 242 Euro

Das klingt super! Kaufen. Denn das Ding kriegst für den Preis immer wieder los falls Du ein gutes Sigma erwischst. Denn es könnte damit Probleme geben:

(Link wurde entfernt)

fibbo

Leider ist mir das Pentax 16-45 durch die Lappen gegangen.

Dann wirds wohl doch ein Sigma 17-70 oder ein Tamron 28-75 denn für den WW hätte ich ja noch das Kit 18-55.

[Cano]

Dann wirds wohl doch ein Sigma 17-70 oder ein Tamron 28-75 denn für den WW hätte ich ja noch das Kit 18-55.

Sinnvoller wäre das Sigma. Dann kannst Du nämlich Dein Kit-Objektiv verscherbeln.

Gruß
Cano

[Vigu]

Dann wirds wohl doch ein Sigma 17-70 oder ein Tamron 28-75 denn für den WW hätte ich ja noch das Kit 18-55.

Sinnvoller wäre das Sigma. Dann kannst Du nämlich Dein Kit-Objektiv verscherbeln.

Gruß
Cano

Hast Recht. Aber das Sigma ist doch im WW nicht so Gut oder?

[fibbo]

...
Sinnvoller wäre das Sigma. Dann kannst Du nämlich Dein Kit-Objektiv verscherbeln.

Falls er ein Gutes erwischt... Einem guten Tamron 28-75 kann das 17-70 nicht das Wasser reichen, denn das hat bereits annähernd Festbrennweitenqualität, solange der Fokus sitzt.

fibbo

[Gast]

was heißt hier "nicht so gut" ?
es ist jedenfalls nicht schlechter als das kit - und dabei lichtstärker.

[fibbo]

was heißt hier "nicht so gut" ?
es ist jedenfalls nicht schlechter als das kit - und dabei lichtstärker.

stimmt... nicht schlechter als das 18-55, aber nicht unbedingt besser als das 16-45, welches man anfangs ja auch noch als "Kit" bezeichnete.

Wie geschrieben, hängt beim 17-70 alles davon ab ob es ok ist oder ne Gurke. Also unbedingt ausprobieren am Gehäuse, und dann kaufen. nicht gebraucht... Ein 16-45 kann man meist unbesorgt kaufen, da gibts wenig Streuung, und wenn man im DFN kauft wird man entweder ordentlich behandelt im Problemfall oder es gibt Forenhaue für den Verkäufer

fibbo

[Gast]

Einem guten Tamron 28-75 kann das 17-70 nicht das Wasser reichen, denn das hat bereits annähernd Festbrennweitenqualität, solange der Fokus sitzt.

fibbo

hm... wie ist denn da die serienstreeung? ist das tamron wirklich so gut?
würde es gerne mal irgendwie testen, und vorher wissen worauf ich so zu achten habe

[Gast]

was heißt hier "nicht so gut" ?
es ist jedenfalls nicht schlechter als das kit - und dabei lichtstärker.

stimmt... nicht schlechter als das 18-55, aber nicht unbedingt besser als das 16-45, welches man anfangs ja auch noch als "Kit" bezeichnete.

es ging ja nur darum, dass er, falls er das 17-70 kauft, das 18-55 ruhigen gewissens verkaufen kann

[fibbo]

...hm... wie ist denn da die serienstreeung? ist das tamron wirklich so gut?
würde es gerne mal irgendwie testen, und vorher wissen worauf ich so zu achten habe

Achte auf Frontfokus, es gab ne ganze Menge davon, auch bei den KoMI-Tamrons. Allerdings ist ein kleiner Frontfokus beim Portraitieren nicht tragisch wenn man damit umgehen lernt.

fibbo

[Janusz11]

Ich habe ebenfalls ein paar Fragen bezüglich Objektiven für die Pentax K10D. Eigentlich will ich erst einmal einsteigen. Von daher dürften doch wohl für den Anfang das AF 18-55mm + 50-200mm langen, oder? Die gibt's nämlich oft im bundle.

Allerdings bräuchte ich viel mehr lichtempfindliche Objektive, also welche mit einer Blende ab 2.8. Nun habe ich aber schon oft gelesen, daß das 16-45mm für die Pentax ein lichtempfindliches Objektiv sei- dabei hat das einen durchgehenden Blendenwert von 4.0. Wie kann es dann lichtempfindlich sein? Oder bekomme ich da gerade etwas durcheinander?

Was wären denn gute Objektive (gerne auch von Sigma oder Tamron), die sich für Aufnahmen in geschlossenen Räumen, bei widrigem Wetter und bei Nacht, aber auch als "allrounder" eignen würden?

[Flea78]

hm... wie ist denn da die serienstreeung? ist das tamron wirklich so gut?
würde es gerne mal irgendwie testen, und vorher wissen worauf ich so zu achten habe

Die Serienstreuung ist bei Tamron wesentlich geringer als bei Sigma - sagt man. Aber das lässt sich ja durch Probieren beim Freundlichen ganz schnell aus dem Weg räumen.

Zum Tamron 2.8/28-75mm und @Janusz11:
Klasse Teil! Ich (bzw meine bessere Hälfte) hab das Teil hier für die K100D und es ist von der Qualität einfach nur Spitze. An Standardzooms gibt es imho derzeit nichts für Pentax, dass ihm das Wasser reichen kann. Man muss halt nur damit leben können etwas weniger WW zu haben; als Immer-Drauf aber sehrst zu empfehlen.

Gruß,
Floh

[Benny]

Ich habe ebenfalls ein paar Fragen bezüglich Objektiven für die Pentax K10D. Eigentlich will ich erst einmal einsteigen. Von daher dürften doch wohl für den Anfang das AF 18-55mm + 50-200mm langen, oder? Die gibt's nämlich oft im bundle.

Allerdings bräuchte ich viel mehr lichtempfindliche Objektive, also welche mit einer Blende ab 2.8. Nun habe ich aber schon oft gelesen, daß das 16-45mm für die Pentax ein lichtempfindliches Objektiv sei- dabei hat das einen durchgehenden Blendenwert von 4.0. Wie kann es dann lichtempfindlich sein? Oder bekomme ich da gerade etwas durcheinander?

Was wären denn gute Objektive (gerne auch von Sigma oder Tamron), die sich für Aufnahmen in geschlossenen Räumen, bei widrigem Wetter und bei Nacht, aber auch als "allrounder" eignen würden?

Also, das Pentax 16-45 läuft wohl nirgends als "lichtstark", da musst Du was verwechseln. bei Zoomobjektiven geht man wohl meist bei Anfangs- oder besser durchgehender max. Blendenöffnung von 2,8 von lichtstark aus. Bei Festbrennweiten hängt das natürlich auch von der Brennweite ab. bei einem 50 mm Normalobjektiv würde ich ab Blende 1,4 von lichtstark sprechen, bei einem 600 mm Objektiv ab Blende 4.

"Lichtempfindlich" sind Objektive in der Regel nicht …

Gruß,
Benny