hallo, ich habe schon so eine Kaufberatung geschrieben (vor 2 oder 3 Tagen) aber jetzt ist sie weg, komisch. naja, ich schreibe noch mal:
Hallo, ich bin der neue. Und habe auch gleich einige Fragen. Also bisher war ich kein echter Fotograph, halt mal eiN Foto wen es sein soll. Zu Weihnachten habe ich eine neue Digitalkamera (Casio Exilim EX S880) und ein neues Foto-Handy (LG VIewty) bekommen.
Ich habe mit Fotos angefangen und sie machen mir richtig Spaß, mit der Kamera fahre ich manchmal raus und mir gelingen (für einen Anfänger) recht ordentliche Bilder. Unterwegs immer, egal wo ich bin werden Fotos mit dem Handy gemacht (erstaunliche Quallität für ein Handy). Nur leider deckt weder die Kamera noch das Handy meine ANsprüche ganz. Die Kamera ist eigentlich Ausreichend, am Tag. Aber wird es dunkler oder die Lichtsituatin wird schwer versagen beide. Zum beispiel Abends, in der Wohnung bei schwachem Licht (Weihnachtsabend) oder slvester die Raketen... Ganz schlimm ist das Fotografieren mit hohen Iso Werten (ab 400), mit Stativ geht es dan noch aber wenn ich ohne Stativ rangehe, kann ich die Fotos vergessen (total unschwarf).
Also suche ich nun eine neue Kamera. Die Größe/Gewicht ist mir absolut egal da ich sie eh nur mithaben werde wen ich gezielt Fotos machen will, unterwegs habe ich mein Handy. Ich denke sogar eine größere/stabile wäre für mich besser, den zur Zeit habe ich ja die Casio Exilim EX-S880 diese ist kelin, flach, stylisch. Schön - aber ich will lieber ein professionelles Handling. Ich fotografiere viel natur, auch sehr viel im Makro Modus. Sehr viel werden auch Tiere Fotografiert, also eine kurze Auslöseverzögerung wäre toll. Möglichst großer Zoom sollte da sein (so MINDESTENS 6 fach) damit ich auch mal ein Tier aus der Entfernung ablichten kann. Und sehr wichtig sind mir Aufnahmen im Haus, auch bei schwirigen Lichtverhältnissen (kerzenlicht u.s.w.). Ein Bildstabilisator sollte gut sein, die meisten Fotos werden ohne Stativ gemacht, auch bei hohen Iso werten und schlechtem Licht sollte ich ein FOto aus der Hand machen können. Die Auslöseverzögerung sollte eben sowohl bei Tag als auch bei schlechtem Licht (hohen Iso Werten) möglichst gering sein.
Auch wichtig ist mir das die Kamera einen "Anschluss" für ein Stativ hat.
Ach ja, ich fotografiere hauptsächlich auf dem Automatik Modus (der einfach rauf drück Typ) dies kann/wird sich aber wohl ändern daher sollte die Kamera nach möglichkeit viele Einstellungen bieten die leicht zugänglich sind aber auch auf dem Automatikmodus sehr gute Bilder machen.
Eine DSLR wäre natürlich schön, aber die kostet mit den ganzen Objektiven extrem viel.
Preislich habe ich mir eine Schmerzgrenze von 450€ für eine neue und 400€ für eine gebrauchte mit Restgarantie (ebay) gesetzt. Weniger wäre natürlich toll.
Ins Auge gefasst habe ich: Panasonic Lumix DMC-FZ50 Sony Cyber-Shot DSC-H9 PANASONIC lUMIX fz 18.
Diese 3 Kameras belegen in der Foto VIdeo CHip ja ganz gute Plätze. Nennt mir bitte die VOrzüge und NAchteile dieser Kameras, ihr könnt aber natürlich auch andere Kameras nennen.
An der Lumix FZ 50 gefällt mir das Handling und die manuellen EInstellungen sehr (woomring u.s.w.). bei der H9 fährt das Objektiv ein, das gefällt mir nicth so, ich hätte gerne möglichst viel D-SLR Feeling. Die Fz 18 soll ja ganz gut sein, aber da gefällt mir das Handling und die kleine Größe nicht.
Wie ihr wohl gemerkt habt, bin ich ein Anfänger, also bitte werft jetzt nicht mit Fachworten um euch die ich nicht verstehe.
Mit freundlichen Grüßen und dankend: seno
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Kaufberatung Mega Zoom-Kamera.
Moderator: ft-team
Hi Seno
Bei 450€ wäre doch eine DSLR drin. Eine einfache k100d mit Kitobjektiv bekommst Du sogar für etwas weniger. Klar, für ein Tele müsstest Du noch etwas drauflegen, aber sie funktioniert auch mit gebrauchten alten Objektiven recht gut.
Gerade bei schlechtem Licht wirst Du mit den von dir erwähnten Bridges nicht viel erwarten können. Lieber nicht gleich ein Superzoomteil anstatt sich ewig über verrauschte Bilder ärgern.
Grüße
Nasus
Bei 450€ wäre doch eine DSLR drin. Eine einfache k100d mit Kitobjektiv bekommst Du sogar für etwas weniger. Klar, für ein Tele müsstest Du noch etwas drauflegen, aber sie funktioniert auch mit gebrauchten alten Objektiven recht gut.
Gerade bei schlechtem Licht wirst Du mit den von dir erwähnten Bridges nicht viel erwarten können. Lieber nicht gleich ein Superzoomteil anstatt sich ewig über verrauschte Bilder ärgern.
Grüße
Nasus
ja, für 450€ bekonmme ich eine K100d mit einem nicht so guten Objektiv. EIn Objektiv wird meine Ansprüche eh kaum abdecken - oder?
Den ich mache sowohl makro als auch Landschaftsazfnahmen. Und der Zoom sollte MINDESTENS 6 fach sein. Wenn ich eine K100D mit Objektiven die all meine Ansprüche gut abdecken bekomme, würde ich kaufen. Aber so ein Angebot wirst du wohl kaum finden können - oder?
Bei Ebay kostet eine K100D super (das super soll ja wichtig sein) mit einem nicht so tollen Objektiv ca. 400-450€. Ein gutes Objektiv ist fast unbezahlbar... oder sehe ich da was falsch?
Den ich mache sowohl makro als auch Landschaftsazfnahmen. Und der Zoom sollte MINDESTENS 6 fach sein. Wenn ich eine K100D mit Objektiven die all meine Ansprüche gut abdecken bekomme, würde ich kaufen. Aber so ein Angebot wirst du wohl kaum finden können - oder?
Bei Ebay kostet eine K100D super (das super soll ja wichtig sein) mit einem nicht so tollen Objektiv ca. 400-450€. Ein gutes Objektiv ist fast unbezahlbar... oder sehe ich da was falsch?
Hi Seno
Ein "gutes" Objektiv ist immer relativ... Gegen ein limited oder ein schönes 50/1.2 stinkt das Kitobjektiv natürlich ab.
Falls Du mit "gut" eine hohe Brennweite meinst: selbst neu bekommt man für die Pentax ein 70-300mm Zoom ab 120€, was 105-450mm bei Kleinbild entspricht (der Wert, der bei Bridge-Kameras meist angegeben ist).
Ein gebrauchtes Objektiv ist noch billiger, erst recht, wenn Du auf Automatik verzichten willst.
Von der Abbildungsqualität ist ein SLR Objektiv fast immer besser als das, was in Kompakten und Bridgekameras fest verbaut ist.
An den Sensor einer DSLR kommen ohnehin die wenigsten Bridges hin. Deine Anforderungen sind mit einer Bridge einfach nicht zu erreichen.
Grüße
Nasus
Ein "gutes" Objektiv ist immer relativ... Gegen ein limited oder ein schönes 50/1.2 stinkt das Kitobjektiv natürlich ab.
Falls Du mit "gut" eine hohe Brennweite meinst: selbst neu bekommt man für die Pentax ein 70-300mm Zoom ab 120€, was 105-450mm bei Kleinbild entspricht (der Wert, der bei Bridge-Kameras meist angegeben ist).
Ein gebrauchtes Objektiv ist noch billiger, erst recht, wenn Du auf Automatik verzichten willst.
Von der Abbildungsqualität ist ein SLR Objektiv fast immer besser als das, was in Kompakten und Bridgekameras fest verbaut ist.
An den Sensor einer DSLR kommen ohnehin die wenigsten Bridges hin. Deine Anforderungen sind mit einer Bridge einfach nicht zu erreichen.
Grüße
Nasus
-
primbinibi
- postet oft
- Beiträge: 432
- Registriert: Di Aug 28, 2007 2:16 pm
- Wohnort: Franken
- Kontaktdaten:
Der Vorteil ist doch (hab mir auch gerade die K100Dsuper zugelegt *begeistert bin*) du kannst dir nach und nach immer ein Teil dazu kaufen. Ich hatte mir vor einem halben Jahr eine Bridge, mit den selben Ansprüchen wie du hast, gekauft. Und nun bin ich doch auf DSLR umgestiegen. Gott-sei-dank wars dann doch nur eine gebrauchte bei Ebay, die sich nun mein Jüngster unter den Nagel gerissen hat.
Und die K100D super hat auch einen Automatikmodus (für den Anfang).
Solltest du dir echt überlegen.
LG
Conny
Und die K100D super hat auch einen Automatikmodus (für den Anfang).
Solltest du dir echt überlegen.
LG
Conny
Hallo, ich will mir aber nicht nach und nach etwas dazukaufen. Da kann ich mir von dem geld auch was anderes kaufen. Wenn ich mir eine D-SLR samt Zubehör nach und nach zusammenkaufe, ist es das selbe wie wen ich einen Kredit "Ratenzahlung" nehme...
Also 450€ ist das Maximum für die "fertige Kamera". Bei einer D-Slr ist es dan das Gehäuse mit den Objektiven die ich brauche. Wie viele Objektive brauche ich eigentlich um einmal Makro Aufnahmen und einmal Landschaftsaufnahmen und eben auch 6 fach Zoom zu haben?
Und habe ich richtig verstanden das die mm- Zahlen der Zoom sind oder wie? Also was genau ist Brennweite? Je weniger ich habe, desto "weiter" bin ich, also zum beispiel bei Gruppenfotos nützlich. Sind höher Brennwerte dann auch automatisch mehr zoom oder wie?
Also wenn ich eine D-slr mit allen Objektiven die ich brauche für unter 450€ bei ebay bekomme, wäre das super. Aber ich glaube eher nicht - oder?
Wenn nicht, dann bitte ich mal um den Vergleich der Sony H9 und Pana FZ 50. Welche der beiden ist mehr zu empfehlen.
@malik07: total verrauscht? Ich lese in allen testberichten und Erfahrungsberichten genau anderes. In der chip foto-video hat es sogar 99 Punkte (von 100) in der Bildquallität. Also wie gesagt, bisher hatte ich eine Casio Exilim EX-S880 und war damit auch in allen Bereichen bis auf schlechte Lichtverhältnisse, Handling, leicht vornehmbare manuelle Einstellungen und Zoom zufrieden. bei der Lumix gefällt mir sehr das ich manuelle Einstellungen leicht vornehmen kann (rädchen am Objektiv, viele Schalter) das ist bei der Sony nicht so gegeben. Dafür hat die Sony ein größeres Display und ist deutlich billiger...
Also 450€ ist das Maximum für die "fertige Kamera". Bei einer D-Slr ist es dan das Gehäuse mit den Objektiven die ich brauche. Wie viele Objektive brauche ich eigentlich um einmal Makro Aufnahmen und einmal Landschaftsaufnahmen und eben auch 6 fach Zoom zu haben?
Und habe ich richtig verstanden das die mm- Zahlen der Zoom sind oder wie? Also was genau ist Brennweite? Je weniger ich habe, desto "weiter" bin ich, also zum beispiel bei Gruppenfotos nützlich. Sind höher Brennwerte dann auch automatisch mehr zoom oder wie?
Also wenn ich eine D-slr mit allen Objektiven die ich brauche für unter 450€ bei ebay bekomme, wäre das super. Aber ich glaube eher nicht - oder?
Wenn nicht, dann bitte ich mal um den Vergleich der Sony H9 und Pana FZ 50. Welche der beiden ist mehr zu empfehlen.
@malik07: total verrauscht? Ich lese in allen testberichten und Erfahrungsberichten genau anderes. In der chip foto-video hat es sogar 99 Punkte (von 100) in der Bildquallität. Also wie gesagt, bisher hatte ich eine Casio Exilim EX-S880 und war damit auch in allen Bereichen bis auf schlechte Lichtverhältnisse, Handling, leicht vornehmbare manuelle Einstellungen und Zoom zufrieden. bei der Lumix gefällt mir sehr das ich manuelle Einstellungen leicht vornehmen kann (rädchen am Objektiv, viele Schalter) das ist bei der Sony nicht so gegeben. Dafür hat die Sony ein größeres Display und ist deutlich billiger...
Hi seno
Schau dir einfach Testbilder der Kameras mit iso800 und iso1600 an. Wenn dich da das Rauschverhalten nicht stört ist alles ok. Allerdings bezweifle ich das.
Wenn es unter gar keinen Umständen geht, eine DSLR anzuschaffen, dann schau zumindest mal die Fuji S6500fd an, solange es die noch gibt. Hab auch eine und kenne zu dem Preis keine bessere. Vielleicht wird die k100d demnächst aber auch noch billiger, nächste Woche wird deren Nachfolgerin offiziell vorgestellt.
Wenn Du kein Weitwinkel benötigst, kannst Du auch nur den Body + Telezoom kaufen, damit wärst Du schon recht nahe an deinen 450€ dran.
Der Zoomfaktor gibt übrigens nur das Verhältnis Tele/Weitwinkelbrennweite eines Objektivs an. Mein größtes Tele hat z.B. nur 1x Zoom und dürfte die Konkurrenz einer 18x Megazoomkamera auch bei ihrer größten Brennweite nicht fürchten...
Und gerade da liegt der Vorteil der Pentax: Wenn man mit der Kamera umgehen kann, lassen sich auch sehr viele alte Festbrennweiten und manuelle Zoomobjektive nutzen. Und die gibts oft sehr billig, da knipsungeeignet.
Grüße
Nasus
Schau dir einfach Testbilder der Kameras mit iso800 und iso1600 an. Wenn dich da das Rauschverhalten nicht stört ist alles ok. Allerdings bezweifle ich das.
Wenn es unter gar keinen Umständen geht, eine DSLR anzuschaffen, dann schau zumindest mal die Fuji S6500fd an, solange es die noch gibt. Hab auch eine und kenne zu dem Preis keine bessere. Vielleicht wird die k100d demnächst aber auch noch billiger, nächste Woche wird deren Nachfolgerin offiziell vorgestellt.
Wenn Du kein Weitwinkel benötigst, kannst Du auch nur den Body + Telezoom kaufen, damit wärst Du schon recht nahe an deinen 450€ dran.
Der Zoomfaktor gibt übrigens nur das Verhältnis Tele/Weitwinkelbrennweite eines Objektivs an. Mein größtes Tele hat z.B. nur 1x Zoom und dürfte die Konkurrenz einer 18x Megazoomkamera auch bei ihrer größten Brennweite nicht fürchten...
Und gerade da liegt der Vorteil der Pentax: Wenn man mit der Kamera umgehen kann, lassen sich auch sehr viele alte Festbrennweiten und manuelle Zoomobjektive nutzen. Und die gibts oft sehr billig, da knipsungeeignet.
Grüße
Nasus
Hy, wo finde ich eine DEUTSCHE Seite mit testbildern (iso 800 oder iso 1600) der FZ 50, Sony h9 und S6500 fd.
Ist die Fuji wirklich so gut? Werde mir gleich mal ein paar Bilder und so anschauen.
In der chip foto-video sieht es in der Kategorie mega-zoom ja so aus:
FZ 50: Bestenlistenplatz: 1 Bildquallität: 99 Punkte
Sony H9: Bestenlistenplatz: 2 Bildquallität: 88 Punkte
Fuji 6500 fd: Bestenlistenplatz: 6 Bildqualli: 85.
Die Fuji schneidet also am schlechtesten ab. Und du empfiehlst sie mir als die beste? Ich will einfach nicht enttäuscht werden. An der FUji gefällt natürlich der Preis...
Ich surfe gleich mal los und schaue mir testberichte der Fuji an.
Ist die Fuji wirklich so gut? Werde mir gleich mal ein paar Bilder und so anschauen.
In der chip foto-video sieht es in der Kategorie mega-zoom ja so aus:
FZ 50: Bestenlistenplatz: 1 Bildquallität: 99 Punkte
Sony H9: Bestenlistenplatz: 2 Bildquallität: 88 Punkte
Fuji 6500 fd: Bestenlistenplatz: 6 Bildqualli: 85.
Die Fuji schneidet also am schlechtesten ab. Und du empfiehlst sie mir als die beste? Ich will einfach nicht enttäuscht werden. An der FUji gefällt natürlich der Preis...
Ich surfe gleich mal los und schaue mir testberichte der Fuji an.
-
crua
- postet oft
- Beiträge: 402
- Registriert: So Sep 23, 2007 4:05 pm
- Wohnort: Nähe Zürich, Schweiz
- Kontaktdaten:
Bei höheren ISO-Zahlen kannst du die FZ 50 an den Schluss dieser Rangliste setzen. Und zwar definitiv.seno hat geschrieben: FZ 50: Bestenlistenplatz: 1 Bildquallität: 99 Punkte
Sony H9: Bestenlistenplatz: 2 Bildquallität: 88 Punkte
Fuji 6500 fd: Bestenlistenplatz: 6 Bildqualli: 85.
Die Fuji schneidet also am schlechtesten ab. Und du empfiehlst sie mir als die beste? Ich will einfach nicht enttäuscht werden. An der FUji gefällt natürlich der Preis...
Gruss crua
PORTFOLIO | Nikon + Linsen
Hi seno
Eine deutsche Testseite hab ich nicht parat (gibt aber sicher welche). Zur Not kannst Du aber jede englische Seite mit translate.google.com ins Deutsche übersetzen lassen, auch wenn es sich wie eine chinesische Bedienungsanleitung liest...
Ansonsten nehme ich von "Tests" diverser Zeitschriften eher Abstand, selten wird da bewertet, worauf es mir ankommt, wie z.B. Rauschverhalten.
Bei iso100 macht ja fast jede Kamera akzeptable Bilder...
Grüße
Nasus
Eine deutsche Testseite hab ich nicht parat (gibt aber sicher welche). Zur Not kannst Du aber jede englische Seite mit translate.google.com ins Deutsche übersetzen lassen, auch wenn es sich wie eine chinesische Bedienungsanleitung liest...
Ansonsten nehme ich von "Tests" diverser Zeitschriften eher Abstand, selten wird da bewertet, worauf es mir ankommt, wie z.B. Rauschverhalten.
Bei iso100 macht ja fast jede Kamera akzeptable Bilder...
Grüße
Nasus
-
crua
- postet oft
- Beiträge: 402
- Registriert: So Sep 23, 2007 4:05 pm
- Wohnort: Nähe Zürich, Schweiz
- Kontaktdaten:
Übrigens: Wenn dich die Bildqualität der S6500fd interessiert, dann schau dir doch meine Bilder an. Die allermeisten sind mit dieser Cam gemacht worden.
(An meinem neusten Bild hast du dich ja schon ausgelassen, aber wie gesagt: das liegt nicht an der Cam, sondern an mir.)
Gruss crua
(An meinem neusten Bild hast du dich ja schon ausgelassen, aber wie gesagt: das liegt nicht an der Cam, sondern an mir.)
Gruss crua
PORTFOLIO | Nikon + Linsen
Aha, die FZ 50 ist bei hohen Iso Werten die schlechteste. Ok, das ist nicht gut, vorallem weil sie soo teuer ist. Bist du dir da 100% ig sicher? Ich habe gelesen das die Sony bei hihen Iso Wertenwenig rauscht, aber dafür durch die Rauschunterdrückung viele Details (vorallem bei Haaren auffällig) verschwinden lässt.
Nunja, Fotos bei hohen Iso Zahlen sind aber nur der kleinste Anteil den ich mache, sind mir aber schon halbwegs wichtig. Bei DUnkelheit kann ich doch den Iso Wert gering lassen und dafür den Blitz zuschalten (klar, dan ist die Atmosphäre nciht mehr die selbe) oder sehe ich das falsch?
Welche der Kameras hat eigentlich den besten eingebauten Blitz?
Welche der Kameras macht in den anderen gewünschten Bereichen die besten Aufnahmen (Bildstabiliator, im hohen zoom faktor mit stativ, Makro, lanschaft, Feiern wo Gruppen von Leuten abgebildet werden)???
edit: ich habe gerade mal rumgestöbert. Selbst bei ebay gibt es sie NUR EIN MAL. Also eine Sltenheit.
Die Optik gefällt mir. Aber sie kommt mir recht kompakt vor (ich hätte lieber etwas großes, wie eine D-SLR in der hand) oder kommt mir das nur so vor? Hat die eigentlich den zoomring an dem Objektiv? Ist das Objektiv eigentlich fest oder fährt es ein?
Was mich extrem stutzig macht ist das sie in der chip doch recht schlecht abgeschnitten hat.
Außerdem gefällt mir nicht so das sie mit normalen Baterien betrieben wird, b..w. mit Akkus aber im FOrmat normaler >Baterien. Da gefällt mit bei der Pana und der Sony das sie eien Lithium Ionen Akku haben.
Nunja, Fotos bei hohen Iso Zahlen sind aber nur der kleinste Anteil den ich mache, sind mir aber schon halbwegs wichtig. Bei DUnkelheit kann ich doch den Iso Wert gering lassen und dafür den Blitz zuschalten (klar, dan ist die Atmosphäre nciht mehr die selbe) oder sehe ich das falsch?
Welche der Kameras hat eigentlich den besten eingebauten Blitz?
Welche der Kameras macht in den anderen gewünschten Bereichen die besten Aufnahmen (Bildstabiliator, im hohen zoom faktor mit stativ, Makro, lanschaft, Feiern wo Gruppen von Leuten abgebildet werden)???
edit: ich habe gerade mal rumgestöbert. Selbst bei ebay gibt es sie NUR EIN MAL. Also eine Sltenheit.
Die Optik gefällt mir. Aber sie kommt mir recht kompakt vor (ich hätte lieber etwas großes, wie eine D-SLR in der hand) oder kommt mir das nur so vor? Hat die eigentlich den zoomring an dem Objektiv? Ist das Objektiv eigentlich fest oder fährt es ein?
Was mich extrem stutzig macht ist das sie in der chip doch recht schlecht abgeschnitten hat.
Außerdem gefällt mir nicht so das sie mit normalen Baterien betrieben wird, b..w. mit Akkus aber im FOrmat normaler >Baterien. Da gefällt mit bei der Pana und der Sony das sie eien Lithium Ionen Akku haben.
-
crua
- postet oft
- Beiträge: 402
- Registriert: So Sep 23, 2007 4:05 pm
- Wohnort: Nähe Zürich, Schweiz
- Kontaktdaten:
Mal gaaanz langsam: Zu welcher Kamera brauchst du Infos? Mir ist das aus deinen Ausführungen nicht ganz klar geworden.
Hier als Beispiel eines negativen Berichtes über die FZ 50: (Link wurde entfernt)
Die FZ 50 ist für ihr Rauschen bei hohen ISO berühmt-berüchtigt. Die Kamera hat aber auch ihre Anhänger. Bei schönem Wetter und Sonnenschein soll sie exzellente Bilder machen.
Gruss crua
Hier als Beispiel eines negativen Berichtes über die FZ 50: (Link wurde entfernt)
Die FZ 50 ist für ihr Rauschen bei hohen ISO berühmt-berüchtigt. Die Kamera hat aber auch ihre Anhänger. Bei schönem Wetter und Sonnenschein soll sie exzellente Bilder machen.
Gruss crua
PORTFOLIO | Nikon + Linsen