Vergleich der Bildentwickler

[Sommer]

@majo,

Nebenbei kann man bei Anbieter 1 und 2 auch noch Fine Art Prints bestellen.

Habe diese Angebot von Fine Art Prints bei Anbieter 1 nicht gefunden. Wo soll dass denn sein, oder verstehen wir unter "Fine Art Prints" etwas anderes?

LG vom Sommer

[majo]

Sorry,

es waren 2 Fehler im Text, ich habe sie jetzt verbessert.
Anbieter 2 und 3 bieten ein ICC-Profil zum download an und dort kann ein Referenzprint bestellt werden ebenfalls für Anbieter 2 und 3 gilt das Erstellen von Fine Art Prints.

Gruß
Mario

[Sommer]

Gut dann bin ich doch noch nicht blind.
Gruß vom Sommer

[jump777]

(Link wurde entfernt) soll gut sein in Schnelligkeit und Qualität!

Hat jemand Erfahrung?

Vielen Dank

[chillz]

wichtig um zum thema zu kommen, is doch eigentlich die Grundgebür für Fotoentwicklung und die is bei DM 1€ und bei Rossmann zb 2€oder mehr. Die Bilder ansich kosten ja ungefähr gleich.

[Fynnchen]

Ich hab nun einige Beiträge zum Thema Fotoentwicklung gelesen und mir schwirrt gerade, ehrlich gesagt, der Kopf...^^

Also erstmal, bevor ich nicht sicher bin, dass es sich lohnt "Meisterstücke" hochwertig auf speziellem Papier, mit hoher Qualität zu bestellen, begnüge ich mich mit meinem Schüler-BaföG erstmal mit DM und co.

Ich denke meine Fragen passen in diesem Thread am besten rein.

1.) Bieten Drogerien auch Dia-Entwicklung an?

2.) Wenn nicht, kennt jemand eine günstige Alternative?

Ich möchte die ersten Filme erstmal aufm Papier haben um zu sehen, was ich besser machen kann. Und das sollte meinen finanziellen Rahmen nicht sprengen. Danach würde ich gerne Dias machen lassen um die guten Aufnahmen dann auch etwas kostspieliger umsetzten zu können.

Ich würd mich über Vorschläge freuen! Vielleicht gibts ja Leutchen hier, die es ähnlich halten.

Fynnchen***

[Tamia]

Hi,

Du kannst zwischen Diafilm-Entwicklung mit Rahmung und ohne Rahmung wählen.

Und es können auch Fotos von Dias erstellt werden.

Diese Dias dürfen aber nicht in den alten Glasrahmen (die damals meist selber geklebt wurden) vorliegen, sondern aus denen in Plaste.

Ansonsten rahmt auch das Labor.


MfG

[Mocca35]

Hallo zusammen,

ich habe auch einige Labore ausprobiert, und ich muss sagen, die Qualität, die geliefert wird, ist sehr sehr unterschiedlich - vor allem, wenn es um Nachbestellungen der Fotos geht. Inzwischen bin der Meinung -> wenn man Qualität will, muss man mehr zahlen als bei Rossemann

Ich habe Testweise am Sonntag einige Testfotos bei http://www.fotokasten.de bestellt - bin gespannt, wie die Fotos werden (?!). Übrigens, hab bei artarco gelesen, dass die auch Abzüge von Dias erstellen. Schreib einfach die an und frag nach...

Grüße, Michael

[Gast]

Nach zig Laboratorien bin ich bei Foto-Quelle gelandet, dem Labor, mit dem schon Vater und Großvater zufrieden waren!
Die sind um Laengen besser als der kleine Fotoladen, der noch selbst entwickelt- vom solchen, die in externe Labore verbringen will ich nicht mal anfangen zu erzaehlen!
(Die Bilder sind auch sehr gut getrocknet und kleben nicht zusammen...)
9x13 zu 5 Cents, 10x15 zu 12 Cents, 13x18 zu 18 Cents - wobei ein kleines Album und ein Film -gratis- beiliegt. Diese Filmqualitaet ist wohl von Ferrania und mit dem Agfa sehr schoen zu vergleichen.
5 Extrafilme kosten 7,99 Euro.
Die Bilder kommen auf Kodak-Royal-Papier.
Wirklich empfehlenswert!

Nachteile: Kein S/W und nur ASA200 im Angebot. Entwickelt werden jedoch auch ASA100

[Cano]

5 Extrafilme kosten 7,99 Euro.

Das wären dann 3,13 DM pro Film.
Kann sich noch jemand erinnern, was ein Colornegativfilm Anfang der Achtziger bei Quelle gekostet hat? Nur rein interessehalber. Kaufen werde ich wohl keinen mehr, denn für 7,99 € bekommt man schon eine 2GB-Karte.

Gruß
Cano

[Gast]

Es geht beim Hobby nicht nur um's Geld, sondern auch um Vergleichszahlen- fuer meine Testfilme haette ich locker eine DSRL kaufen
koennen. Die 12 Objektive mussten durchprobiert werden..
Digital knipsen kann jeder, handeingestellt nur noch wenige - fuer mich kam immer nur eine analoge Spiegelreflex in Frage!
Die Kosten fuer Filme und fuer Entwicklung sind vernachlaessigbar (meine Angaben stellen ergo nur Bezugsgroeßen dar) - wenn man jedes Bild vor der Aufnahme ueberdenkt und nicht mehr nach Menge "fotet" um anschliessend aus einem angstmachenden Wust an Information wenige Aufnahmen herauspicken muss um die dann womoeglich noch aufarbeiten zu muessen.
Mir sind die 13x18 Bildern -ganz klar und ohne wenn und aber- Datensicherung und Basis meiner ganz speziellen Nische von Fotografie oder fotografischer Intention.
Lieber weniger, lieber ohne Aberrationen in Winkel (Verzerrungen) und Plausibilitaet (Tele), Belichtungen oder Ausleuchtungen (Bearbeitungen), als "must have" oder "mainstream"- die eigenen Augen als einziger Maßstab und Maxime.
Bilder sollten so sein und alles so zeigen, wie unsere Augen vor Ort die Umstaende wahrgenommen haben..


Schoen Dich hier im analogen Eck zu treffen- kommt nun doch die Analoge wieder zum Einsatz?

[Cano]

- kommt nun doch die Analoge wieder zum Einsatz?

Zu Hobbyzwecken sicher nicht, aber hin und wieder lege ich Fotos zu Beweiszwecken vor. Da ich weiß, was man digital so alles mit Fotos anstellen kann und gegnerischen Digitalfotos deshalb grundsätzlich den Beweiswert abspreche, will ich mich nicht der Gefahr aussetzen, daß mir die Gegenseite bei meinen Fotos digitale Bildmanipulation unterstellen kann.

[Gast]

An dieser Stelle moechte ich den Fuji Color ASA 200 lobend erwaehnen, der sich jetzt auch unter Quelle-Film zeigt und jeweils bei der Entwicklung von Papierbildern gratis mitgeliefert wird.
(Frueher was das ein Ferrania, der unter diesem Label lief)

Dieser Film ist auf jeden Fall total anders, als ein gleichlautender Fuji vom Diskounter!

[alex33]

Ich empfehle den Fotoservice goIMAGE ((Link wurde entfernt)). Für 7 Cent erhält man Fotos im 10er Format auf Kodak Royal Papier aus dem Fotogroßlabor. Fotos im 13er Format kosten 13 cent.
Meine Bestellung wurde nach 2 Tagen geliefert.

[Gast]

Prima, man kann eine zweite Adresse immer gut gebrauchen, falls mal eine nicht mehr existent ist. In der heutigen Zeit geht das verflixt fix.
Wichtig ist, dass die Bilder trocken ankommen, dh. die meisten Billiganbieter haben klebende Fotos geliefert.
(Beim kl. Fotoladen war es grenzwertig, viel zu teuer fuer das Gebotene, obwohl er noch selbst in einem seiner beiden Filialen entwickelt und sich teuere Maschinen gekauft hat, die ich gerne unterstuetzt haette- wenn denn Preis/Leistung so gut wie die Quelle gewesen waere, besser geht wohl kaum...)

Fakt ist wohl, dass die "Datensicherung" Papierbilder die beste ist, die man haben kann.
Zusammen mit den Negativen halten die - bei richtiger Lagerung - viele Jahrzehnte, was die digitalen Daten erst einmal beweisen muessen:

Bei mir sind einige CD's der unterschiedlichsten Hersteller (Selbstgebrannte Datensicherungen) an manchen Stellen nicht mehr lesbar und bringen das OS zum Stillstand, dass es nur noch mit dem "Affengriff" wiederbelebt werden kann.

Das kann es ja wohl nicht sein.
Nun ist die Zeit der CDs vorbei, die DVDs haben ihren Platz eingenommen, noch mehr Daten gehen auf diese Scheiben- und auf die Festplatten!
Wehe, wenn da mal was hakt!
Deshalb sichere ich auf diese Weise keine Daten mehr,- und lade ins Space was von div. Rechnern gebraucht wird.
Die Bilder koennen jederzeit wieder eingescannt werden- was den Vorteil hat, dass "neue Erkenntnisse" oder durch ein neues Geraet etc. Verbesserung in der Digitalisierung bringen kann...

Je groeßer die Papierbildvorlage, um so besser ist das Resultat hybrider Umsetzung fuers Web.
Mit Glanzbildern habe ich bessere Resultate, besonders, wenn ueber das zu scannende Bild ein Karton gelegt wird um mehr Plan und Lichtdichtigkeit zu haben.


Dennoch will ich beim naechsten Film nochmal eine CD vom Labor mitbestellen, um neu vergleichen zu koennen.
(Manchmal aendert sich dort ja auch was...)

2500x1300 sind ein wenig duerr gegen die fast doppelte Groeße bei dpi1200 meines Agfascanners.

Mal sehen.