Brennweitenberechnung mit Crop-Faktor

[Nasus]

Das mit der Lichtstärke will mir nicht einleuchten.
Wenn das Licht nicht auf dem Sensor ankommt, sondern irgendwo verloren geht, dann kann das Gesamtsystem doch nicht die gleiche Lichtstärke haben, wie Starhunter schon angemerkt hat. Wenn bei Kleinbild 100% (was natürlich auch nicht stimmt) des Lichts auf dem Sensor ankommen, kommen bei APS-C eben nur 75% an. Das allein ändert natürlich nichts am Öffnungsverhältnis, was ja allgemein mit Lichtstärke gleichgesetzt wird.
Noch extremer wird es, wenn man das Öffnungsverhältnis mit crop neu berechnet:
Ein 300mm f/3 Objektiv hat einen Durchmesser von 100mm. Mit crop entspricht das 450mm, wenn dieser keinen Einfluss auf den Durchmesser der Optik hat, kämen wir auf ein Öffnungsverhältnis von 4.5.
Diese Cropperei verwirrt ... und allein mit einem "das ist so" kapier ich es einfach nicht.

Grüße
Nasus

[unixbook]

Zwischenbilanz: Länge ist nicht alles!

[heribert stahl]

@nasus:
Die Flaeche auf dem Sensor wird ja dadurch nicht heller oder dunkler, nur weil Du den Rand abschneidest/ausblendest.

Du kannst nicht ploetzlich das KB-Aequivalent als GRundlage fuer die Berechnung nehmen
Das ist nur eine Kruecke, um es den ewig Gestrigen leichter zu machen Brennweite und Bildwirkung zu verknuepfen.
Und eine prima Grundlage fuer kilometerlange Threads.
Lass das hier bloss keinen lesen, der im Olympusprospekt etwas von Abbildungsmassstaeben gelesen hat...

Gruss
Heribert

[fibbo]

...Das ist nur eine Kruecke, um es den ewig Gestrigen leichter zu machen Brennweite und Bildwirkung zu verknuepfen.

hehehe... Eselsbrücken gabs schon immer und wird es immer geben, weil der Mensch als statistisch gesehene Spezies sich geistig eh nicht wirklich weiterentwickelt. Also warum nicht so erklären dass es praktisch verstanden wird anstatt sich 99% akademisch korrekt auszudrücken, sodass es garantiert nur 1 % aller Leute verstehen?

fibbo

[Starhunter]

Dann würde die Lichtstärke meines alten 1.4/50mm Objektivsauf einer DSLR die "neuen" Objektive für APS-C Sensoren praktisch in Grund und Boden belichten, oder?
Wenn die Lichtstärke voll zum Tragen kommt, dann könnte man ja gleich auf Objektive für analoge SLR's ausweichen. Sind doch auch billiger, oder?

[WolfgangS]

Lichtstärke ist immer nur das Verhältnis von Austrittspupille zur Brennweite und hat mit dem Bildformat überhaupt nichts zu tun!

[Werner_B.]

[fibbo]

..Wie ich schon hie und da erwähnte: RTL-Bildungsniveau reicht dafür nicht aus.)

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Mit akademischem bzw. physikalisch korrektem Wissen und Ausdruck muss das Foto nicht besser oder erfolgreicher sein Siehe hier:

(Link wurde entfernt)

fibbo

[fibbo]

...
Wenn die Lichtstärke voll zum Tragen kommt, dann könnte man ja gleich auf Objektive für analoge SLR's ausweichen. Sind doch auch billiger, oder?

exacto... und das, mi amigo, ist auch eins der Argumente für ne Pentax. Wenn man es braucht.

fibbo

[WolfgangS]

Was meinst Du mit "die Lichtstärke voll zum Tragen kommt"?
Es ist nicht so, dass ein analoges Objektiv Deinen Sensor stärker belichtet als ein APS-Objektiv.
Aus dem analogen Bildkreis wird eben nur die Mitte ausgeschnitten, während beim APS-Objektiv nahezu der volle Bildkreis genutzt wird.

Probleme beim Einsatz von nicht auf Digitalsensoren gerechnete Objektive können sein:
1) Ein Sensor braucht eine höhere Auflösung, als ein KB-Film
2) Beim planen Film war es nicht tragisch, wenn Strahlen auch ein wenig schräg drauf trafen. Bei Digitalsensoren ist dies problematisch: Die einzelnen Sensorpixel liegen leicht vertrieft in einem Gitter. Wenn nun die Randsensoren schräg getroffen werden, so werden sie ein wenig abgeschattet. Abhilfen: Nahezu telezentrische Objektive wie bei FourThirds, d.h. die Strahlen treffen (fast) senkrecht auf der gesamten Sensorfläche auf. Um dies zu realisieren muss der Bajonettdurchmesser relativ groß sein, daher ist das Bahonett bei Olympus auch nicht kleiner als bei Nikon und Canon ... obwohl es eigentlich wegen des kleineren Sensors kleiner sein könnte.
Andere Hersteller bringen Mikrolinsen auf dem Sensor auf. Dies biegen die Randstrahlen wieder in die Senkrechte. Allerdings ist das dann auch wieder ein zusätzliches noptisches Glied, das entsprechende Fehler produzieren kann.

[Werner_B.]

[fibbo]

...Das war/ist ja nicht Thema dieses Threads ... bist Du vielleicht auch ein Fall für meine Klammeranmerkungen? ... so er die physikalisch-technische und die ggf. künstlerische Seite nicht auseinanderhalten kann?

Ich würde an Deiner Stelle persönliche und etwas beleidigende Anspielungen unterlassen, denn die sind sicherlich noch mehr OT als das was ich geschrieben habe. Muss ja nicht sein, oder? Wer hier RTL-Niveau hat, der wird sich dessen sicherlich nicht bewusst sein, und sich demnach auch nicht getroffen fühlen. Und damit sind solche Hinweise oder Anspielungen völlig überflüssig.

fibbo

[unixbook]

juhu.... ich hab das im Urin.... das wird ein sehr sehr langer Thread!!!

[fibbo]

juhu.... ich hab das im Urin.... das wird ein sehr sehr langer Thread!!!

nee, nur bis ich meine 2000 Beiträge voll hab... und dann geh ich erst mal in Urlaub vom Forum.

Schönes WE!

cu fibbo

[Bommelnator]

Oh Man! Hört bitte mit den Beleidigungen und dem "Besserwisserischen" Gehabe auf! So begebt Ihr Euch nämlich auf RTL-Bildungsniveau !