HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<

Brennweitenberechnung mit Crop-Faktor

Fragen und Antworten rund um Objektive für DSLR Digitalkameras.

Moderator: ft-team

Antworten
Benutzeravatar
Nasus
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 2298
Registriert: Mo Dez 31, 2007 5:42 pm

Beitrag von Nasus » Do Feb 14, 2008 1:44 pm

Das mit der Lichtstärke will mir nicht einleuchten.
Wenn das Licht nicht auf dem Sensor ankommt, sondern irgendwo verloren geht, dann kann das Gesamtsystem doch nicht die gleiche Lichtstärke haben, wie Starhunter schon angemerkt hat. Wenn bei Kleinbild 100% (was natürlich auch nicht stimmt) des Lichts auf dem Sensor ankommen, kommen bei APS-C eben nur 75% an. Das allein ändert natürlich nichts am Öffnungsverhältnis, was ja allgemein mit Lichtstärke gleichgesetzt wird.
Noch extremer wird es, wenn man das Öffnungsverhältnis mit crop neu berechnet:
Ein 300mm f/3 Objektiv hat einen Durchmesser von 100mm. Mit crop entspricht das 450mm, wenn dieser keinen Einfluss auf den Durchmesser der Optik hat, kämen wir auf ein Öffnungsverhältnis von 4.5.
Diese Cropperei verwirrt ... und allein mit einem "das ist so" kapier ich es einfach nicht.

Grüße
Nasus

Benutzeravatar
unixbook
postet sehr oft!
Beiträge: 685
Registriert: Mi Dez 12, 2007 2:18 pm
Kontaktdaten:

Beitrag von unixbook » Do Feb 14, 2008 1:48 pm

Zwischenbilanz: Länge ist nicht alles! :roll:

Benutzeravatar
heribert stahl
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 2947
Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
Wohnort: bei Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von heribert stahl » Do Feb 14, 2008 2:06 pm

@nasus:
Die Flaeche auf dem Sensor wird ja dadurch nicht heller oder dunkler, nur weil Du den Rand abschneidest/ausblendest.

Du kannst nicht ploetzlich das KB-Aequivalent als GRundlage fuer die Berechnung nehmen :!:
Das ist nur eine Kruecke, um es den ewig Gestrigen leichter zu machen Brennweite und Bildwirkung zu verknuepfen.
Und eine prima Grundlage fuer kilometerlange Threads.
Lass das hier bloss keinen lesen, der im Olympusprospekt etwas von Abbildungsmassstaeben gelesen hat... :twisted:

Gruss
Heribert

Benutzeravatar
fibbo
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 6878
Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
Wohnort: Tirol
Kontaktdaten:

Beitrag von fibbo » Do Feb 14, 2008 4:36 pm

heribert stahl hat geschrieben:...Das ist nur eine Kruecke, um es den ewig Gestrigen leichter zu machen Brennweite und Bildwirkung zu verknuepfen.

hehehe... Eselsbrücken gabs schon immer und wird es immer geben, weil der Mensch als statistisch gesehene Spezies sich geistig eh nicht wirklich weiterentwickelt. Also warum nicht so erklären dass es praktisch verstanden wird anstatt sich 99% akademisch korrekt auszudrücken, sodass es garantiert nur 1 % aller Leute verstehen?

fibbo

Benutzeravatar
Starhunter
postet ab und zu
Beiträge: 72
Registriert: Sa Feb 02, 2008 11:57 pm
Wohnort: Dortmund

Beitrag von Starhunter » Do Feb 14, 2008 8:09 pm

Dann würde die Lichtstärke meines alten 1.4/50mm Objektivsauf einer DSLR die "neuen" Objektive für APS-C Sensoren praktisch in Grund und Boden belichten, oder?
Wenn die Lichtstärke voll zum Tragen kommt, dann könnte man ja gleich auf Objektive für analoge SLR's ausweichen. Sind doch auch billiger, oder?

Benutzeravatar
WolfgangS
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 2033
Registriert: So Jul 01, 2007 8:18 am
Wohnort: Götzis/Austria

Beitrag von WolfgangS » Do Feb 14, 2008 8:25 pm

Lichtstärke ist immer nur das Verhältnis von Austrittspupille zur Brennweite und hat mit dem Bildformat überhaupt nichts zu tun!

Werner_B.

Beitrag von Werner_B. » Do Feb 14, 2008 9:00 pm

:shock:
Zuletzt geändert von Werner_B. am Sa Jan 30, 2010 10:06 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
fibbo
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 6878
Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
Wohnort: Tirol
Kontaktdaten:

Beitrag von fibbo » Fr Feb 15, 2008 1:20 am

Werner_B. hat geschrieben:..Wie ich schon hie und da erwähnte: RTL-Bildungsniveau :roll: reicht dafür nicht aus.)

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Mit akademischem bzw. physikalisch korrektem Wissen und Ausdruck muss das Foto nicht besser oder erfolgreicher sein ;-) Siehe hier:

(Link wurde entfernt)

fibbo

Benutzeravatar
fibbo
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 6878
Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
Wohnort: Tirol
Kontaktdaten:

Beitrag von fibbo » Fr Feb 15, 2008 1:59 am

Starhunter hat geschrieben:...
Wenn die Lichtstärke voll zum Tragen kommt, dann könnte man ja gleich auf Objektive für analoge SLR's ausweichen. Sind doch auch billiger, oder?

exacto... und das, mi amigo, ist auch eins der Argumente für ne Pentax. Wenn man es braucht.

fibbo

Benutzeravatar
WolfgangS
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 2033
Registriert: So Jul 01, 2007 8:18 am
Wohnort: Götzis/Austria

Beitrag von WolfgangS » Fr Feb 15, 2008 5:49 am

Was meinst Du mit "die Lichtstärke voll zum Tragen kommt"?
Es ist nicht so, dass ein analoges Objektiv Deinen Sensor stärker belichtet als ein APS-Objektiv.
Aus dem analogen Bildkreis wird eben nur die Mitte ausgeschnitten, während beim APS-Objektiv nahezu der volle Bildkreis genutzt wird.

Probleme beim Einsatz von nicht auf Digitalsensoren gerechnete Objektive können sein:
1) Ein Sensor braucht eine höhere Auflösung, als ein KB-Film
2) Beim planen Film war es nicht tragisch, wenn Strahlen auch ein wenig schräg drauf trafen. Bei Digitalsensoren ist dies problematisch: Die einzelnen Sensorpixel liegen leicht vertrieft in einem Gitter. Wenn nun die Randsensoren schräg getroffen werden, so werden sie ein wenig abgeschattet. Abhilfen: Nahezu telezentrische Objektive wie bei FourThirds, d.h. die Strahlen treffen (fast) senkrecht auf der gesamten Sensorfläche auf. Um dies zu realisieren muss der Bajonettdurchmesser relativ groß sein, daher ist das Bahonett bei Olympus auch nicht kleiner als bei Nikon und Canon ... obwohl es eigentlich wegen des kleineren Sensors kleiner sein könnte.
Andere Hersteller bringen Mikrolinsen auf dem Sensor auf. Dies biegen die Randstrahlen wieder in die Senkrechte. Allerdings ist das dann auch wieder ein zusätzliches noptisches Glied, das entsprechende Fehler produzieren kann.

Werner_B.

Beitrag von Werner_B. » Fr Feb 15, 2008 7:49 pm

:shock:
Zuletzt geändert von Werner_B. am Sa Jan 30, 2010 10:06 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
fibbo
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 6878
Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
Wohnort: Tirol
Kontaktdaten:

Beitrag von fibbo » Fr Feb 15, 2008 7:57 pm

Werner_B. hat geschrieben:...Das war/ist ja nicht Thema dieses Threads ... bist Du vielleicht auch ein Fall für meine Klammeranmerkungen? 8) ... so er die physikalisch-technische und die ggf. künstlerische Seite nicht auseinanderhalten kann?
Ich würde an Deiner Stelle persönliche und etwas beleidigende Anspielungen unterlassen, denn die sind sicherlich noch mehr OT als das was ich geschrieben habe. Muss ja nicht sein, oder? Wer hier RTL-Niveau hat, der wird sich dessen sicherlich nicht bewusst sein, und sich demnach auch nicht getroffen fühlen. Und damit sind solche Hinweise oder Anspielungen völlig überflüssig.

fibbo

Benutzeravatar
unixbook
postet sehr oft!
Beiträge: 685
Registriert: Mi Dez 12, 2007 2:18 pm
Kontaktdaten:

Beitrag von unixbook » Fr Feb 15, 2008 8:48 pm

juhu.... ich hab das im Urin.... das wird ein sehr sehr langer Thread!!!

Benutzeravatar
fibbo
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 6878
Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
Wohnort: Tirol
Kontaktdaten:

Beitrag von fibbo » Fr Feb 15, 2008 8:54 pm

unixbook hat geschrieben:juhu.... ich hab das im Urin.... das wird ein sehr sehr langer Thread!!!

nee, nur bis ich meine 2000 Beiträge voll hab... und dann geh ich erst mal in Urlaub vom Forum.

Schönes WE!

cu fibbo

Benutzeravatar
Bommelnator
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 1539
Registriert: Mi Feb 07, 2007 6:03 pm
Wohnort: Bei Dortmund

Beitrag von Bommelnator » Sa Feb 16, 2008 1:26 am

Oh Man! Hört bitte mit den Beleidigungen und dem "Besserwisserischen" Gehabe auf! So begebt Ihr Euch nämlich auf RTL-Bildungsniveau ! :wink:

Antworten

Zurück zu „Objektive“


>> DAS NEUE FOTOTALK <<