Hallo!
Ich interessiere mich derzeit für Einsteiger DSLR-Kameras.
Die K100D steht bei mir am höchsten im Kurs, habe allerdings weder mit ihr noch irgendeiner anderen Kamera mal selber geknipst.
Jetzt habe ich mal in der Chip Foto/Video Digital gestöbert und dort in den Testrubriken steht, dass sowohl die Sony als auch die Olymus eine bessere Wertung in der Bildqualität haben.
Insgesamt sind diese beiden Kameras vo der K100D einsortiert.
Was meint ihr dazu?
Grüsse
Volker
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Olympus E410 und Sony Alpha100 bessere Bildquali. als K100D?
Moderator: ft-team
-
Cano
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 4940
- Registriert: So Feb 19, 2006 10:02 am
- Wohnort: RHEINLAND-Pfalz
- Kontaktdaten:
Re: Olympus E410 und Sony Alpha100 bessere Bildquali. als K1
Das sind sie auch bei dpreview.Vau Ha hat geschrieben: Insgesamt sind diese beiden Kameras vor der K100D einsortiert.
In der Gesamtpunktzahl schneidet dort die E-410 mit 51 Punkten am besten ab. Dann folgt die Alpha 100 mit 50 Punkten und die K100D mit 49 Punkten. Bei der Bildqualität führt die E-410 mit 8,5 Punkten. Die beiden anderen haben jeweils 8 Punkte.
Gruß
Cano
hiho,Vau Ha hat geschrieben:Gibt es irgendwo Foren oder Boards wo man Fotos sehen kann die mit den Kameras gemacht wurden?
Flicr kenne ich schon, gibt es noch andere?
bin mit der Olympus sehr zufrieden, jedoch habe ich die E-510, dies ist m.E bei der Bildqualität egal - einzig der Bildstabilisator macht sich vermutlich bei kritischen Belichtungszeiten positiv bemerkbar.
Einige, jedoch noch wenige Fotos mit der Olympus kannst du auf meiner Seite sehen ...
Was mich vielleicht bei der Oly irgendwann stören wird, ist die geringe und recht teure Objektivauswahl.
lg
Jörn
EDIT: richtiges Zitat verwendet ...
Zuletzt geändert von Jörn am So Mär 02, 2008 2:21 pm, insgesamt 1-mal geändert.
-
WolfgangS
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2033
- Registriert: So Jul 01, 2007 8:18 am
- Wohnort: Götzis/Austria
Geringe Objektivauswahl?
Das war doch mal (aktuell 39 Artikel)
Und wenn Du nicht gerade die Pro- oder gar Top-Pro-Objektive nimmst, dann sind sie auch nicht teurer als die anderer Marken.
Und: vor allem sind schon die Kit-Linsen deutlich besser als alles was bei Nikon oder Canon im Kit geliefert wird.
Oder welches spezielle Objektiv fehlt Dir?
Das war doch mal (aktuell 39 Artikel)
Und wenn Du nicht gerade die Pro- oder gar Top-Pro-Objektive nimmst, dann sind sie auch nicht teurer als die anderer Marken.
Und: vor allem sind schon die Kit-Linsen deutlich besser als alles was bei Nikon oder Canon im Kit geliefert wird.
Oder welches spezielle Objektiv fehlt Dir?
Hallo Wolfgang ... der Zeit habe ich alles was ich braucheWolfgangS hat geschrieben:Geringe Objektivauswahl?
Das war doch mal (aktuell 39 Artikel)
Und wenn Du nicht gerade die Pro- oder gar Top-Pro-Objektive nimmst, dann sind sie auch nicht teurer als die anderer Marken.
Und: vor allem sind schon die Kit-Linsen deutlich besser als alles was bei Nikon oder Canon im Kit geliefert wird.
Oder welches spezielle Objektiv fehlt Dir?
...na ja, ich bin reiner Hobbyfotograf und werde auch in Zukunft vermutlich keine professionellen oder semi-professionellen Objektive kaufen. War vor kurzen auf der Sigma Webseite und da ist mir schon aufgefallen, dass es viele Objektive nicht für das Four Thirds System gibt. Tamron "weigert" sich scheinbar ja auch noch ...
Würde mich natürlich freuen wenn sich das bald ändern würde.
Mitte bis Ende des Jahres flattert vielleicht ein Tele ins Haus!
Viele Grüße
Jörn
-
fibbo
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 6878
- Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
- Wohnort: Tirol
- Kontaktdaten:
Re: Olympus E410 und Sony Alpha100 bessere Bildquali. als K1
Vau Ha hat geschrieben:...Was meint ihr dazu?
Schwachsinn. Typisch undifferenziert. Erstens ist die Bildqualität bei einer Kamera unter unterschiedlichen Bedingungen zu beurteilen (wozu den Testern die Zeit, sprich das Geld
) fehlt, und zweitens machen 10% Fotograf ca. 90% des Fotos aus. Dabei spielen die Unterschiede in der Bildqualität zwischen diesen Kameras ein zu vernachlässigende Rolle.Viel wichtiger ist, dass man sich die Cam kauft die einem für seine Zwecke am besten hilft, gute Fotos zu machen! Da gibt es nämlich durchaus Unterschiede. Wesentlich mehr ausmachend als die Pixelanzahl oder der Prozessor oder was weiss ich für ein Gimmik. Wenn ich eine Kamera nicht richtig halten kann und bedienen, dann bringt mir auch der Anti-Shake nicht viel, oder die um 1,5% bessere "Bildqualität"
nur mal eine klitzekleine Differenzierung:
Die Alpha und Oly rauschen definitiv mehr als die K100D bei hohen iso und jpg. Das sollte man sich bewusst machen wenn man z.B. Konzerte fotografiert. Was den AF angeht sind die drei in etwa vergleichbar... Aber wer manuell fokussieren will der hat bei der K100D einen wesentlich besseren Sucher.
Die Oly 410 ist im Moment supergünstig, und hat wohl das beste Kit-Objektiv, also ideal für Anfänger mit kleinen Händen, die von der Kompakten umsteigen. Auch das Blitzsystem dürfte besser sein als bei Sony und Pentax.
Die Alpha 100 ist dann sinnvoll, wenn man wirklich gute Linsen hat, die man teilweise recht günstig kaufen kann. gut für Schwerpunkt Landschaften, Stil-Leben etc. Die Auflösung der A100 ist eine der besten bei den 10MPs. Sie rauscht mehr, aber bietet auch die meisten Details in ihrer Klasse. Natürlich nicht mit diesem abscheulichen 18-70 das sich Kit-Objektiv nennt und dabei ein Flaschenboden ist.
Für Sport- und Actionfotografie sind übrigens alle drei nicht besonders gut geeignet.
fibbo
Ich wäre froh, wenn Sigma endlich das 180er für FT anbieten würde. Aus irgendeinem Grund schaffen die es nicht, einen solchen Anschluss an dieses Objektiv zu bringen. Bei Insektenmakros zählt jeder mm. Trotzdem würde ich mein 105er nicht gegen das 150er tauschen wollen, das ist mir zu wenig Brennweitengewinn bei höherem Gewicht.WolfgangS hat geschrieben:Ein 8-16 (äq 16-32) WW-Zoom wird noch dieses Jahr erscheinen und was wiollst Du mit 180 mm-Makro? Langen die 150 mm von Sigma nicht?