Welches Objektiv zu einer Olympus E 420?

[laza86]

Danke WolfgangS, genau so seh ich das im Moment auch.. entweder Olympus 18-180 oder das Zeiss Panasonic 14-150..

Das Olympus 18-180 mm bekomm ich für etwar 425 €

Für das Panasonic 14-150 mm bekomm ich über google kein gescheites Preisangebot, weiß da einer von euch weiter?

Was mich noch interesieren würde, welches der beide Objektive man näher am Objekt ansetzen kann, also der Mindestabstand.

Danke im Vorraus, laza

[WolfgangS]

Das Panasonic/Leica dürfte Dein Budget mit 1400.- € auch deutlich überschreiten. Aber Leica ist halt schon was edles

Gibt es z.B. bei (Link wurde entfernt)
beides empfehlenswerte Händler

[laza86]

danke für die links... aber das Objektiv is mir einfach viel zu teuer..

Entweder ich muss notgedrungen 2 Objektive kaufen um meinen Telebereich abzudecken (Olympus 14-42 und 40-150) womit ich bei Neuware etwa bei 400 € liege.. oder das Olympus 18-180 mm das ich etwar für 425 € bekomme.. was würdet ihr mir raten? Lieber zwei Objektive oder das 18-180 mm Objektiv?

Grüße laza

[Gast]

Logischerweise 2 Objektive, denn ein Allround-Objektiv ist nur ein Kompromiss.

[Werner_B.]

[Werner_B.]

[solE500]

danke für die links... aber das Objektiv is mir einfach viel zu teuer..

Entweder ich muss notgedrungen 2 Objektive kaufen um meinen Telebereich abzudecken (Olympus 14-42 und 40-150) womit ich bei Neuware etwa bei 400 € liege.. oder das Olympus 18-180 mm das ich etwar für 425 € bekomme.. was würdet ihr mir raten? Lieber zwei Objektive oder das 18-180 mm Objektiv?

Grüße laza

Das 14-42mm bekommt man beim Kauf fast geschenkt. Im DZ-Kit ist auch das 40-150mm noch mit dabei. Beide Objektive sind zwar auch gebraucht günstig, an das DZ-Kit wirst Du preislich wahrscheinlich nicht herankommen. Ist bloß die Frage, ob es nicht besser das 70-300mm sein soll? Das kostet zwar etwas mehr, im Zoo oder für Vögel ist es aufgrund der Brennweite besser geeignet als das 40-150mm. Ohne Bildstabilisator brauchst Du aber gutes Wetter oder ein Stativ für dieses Objektiv.

[laza86]

hi solE500,

bin auch grad am rumknobeln obs besser ebay oder das ganze als kit sein..
Ich denke ich gebe mich mit den beiden Opjektiven (14-42mm, 40-150mm), da das 70-300mm auch noch 127 mm lang ist und doch verhältnismäsig teuer ist..

Was für mich noch interesant wäre, wäre ein Macroobjektiv.. kann ich etwa ein Macroobjektiv mit einem 40-150mm zusammen tuen? Oder sollte ich mir lieber neben dieses 2 Objektiven in geraumer Zeit ein drittes Macroobjektiv kaufen?

Oder kann ich mit dem 14-42 mm auch sehr nah an Objekte ran?
Kenn mich da leider noch nicht so gut aus..

Hier ein gutes Angebot für 589 €

(Link wurde entfernt)

Grüße laza

[solE500]

Hallo laza,

mit dem 14-42mm kommst Du erstaunlich nach an das Objekt, aber ein richtig Makroobjektiv kann es nicht ersetzen. Ein preiswertes Objektiv ist das ZD 35mm mit einem Abbildungsmaßstab von 1:1. Wenn Du Insekten fotografieren möchtest, wirst Du damit aber nicht glücklich werden. Hier empfehle ich das 105er von Sigma. Kostet allerdings auch um die 400 Euro. Ein altes Makroobjektiv mit OM-Bajonett zusammen mit einem Adapter könnte so um die 100 Euro kosten und dürfte für erste Versuche auch reichen.

[WolfgangS]

Für Olympus gibt es Objektive von ... und Zeiss
(Link wurde entfernt) eine komplette Übersicht.

Wie oft willst Du diese Falschinformation hier eigentlich noch verbreiten? Es ist NICHT Zeiss, sondern Leica steht drauf, Panasonic ist drinnen.

Sorry da hatte ich bewim Posten die beiden Edelnamen verwechselt (enthalten ja auch beide ei , im nächsten P0st hatte ich das ja auch schon wieder korrigiert

[Gast]

Das meiste ist schon geschrieben, es gibt außer dem unverschämt teuren Panaleica kein Superzoom. Das 18- ist kaum akzeptabel, da 36mm KB für WW nicht genügen.
Das Topangebot von Oly sind die Kitobjektive. Du musst wechseln. Ich würde stets beide dazu nehmen, Du machst keinen Verlust, wenn Du z.B. das Tele wieder verkaufst. Je nach Angebot eher im Gegenteil. Normal-Oly-Nutzer holen sich früher oder später das 14-54 2.8-3.5. Leute mit mehr Geld/Ambitionen das sehr teure und gute 12-60 (24-120). Dazu evtl. eine Sigma-Makro.
Außer zwei, drei Panaleicas gibt es bei Oly keine Linsen mit Stabi. Ich würde keine unstabilisierte Oly wieder kaufen, mit der E500 und den Kits halte ich kaum die Faustregel.
Du kannst die Olys z.B. per Adapter mit manuellen Olympus-Linsen oder Yashica/Zeiss Linsen kombinieren. Fokussierung sollte auch per Life-View möglich sein, die Antiwackler E510, E3 stabilisieren jetzt auch alte, manuelle Linsen. Mein Makroproblem habe ich mit einem Yashica im Gegenwert von einmal Ausgehen gelöst.

Grüße
Volker

[laza86]

hi und erstmal danke vb.

Also wenn ich das jetzt richtig verstehe, rätst du mir von der E420 ab, da sie kein Bildstabilisator besitzt? In den technischen Daten der E420 steht aber: Bildstabilisator: Elektronisch?! D.h.?

Ok, also mit den Objektiven steht mir jetzt ganz klar da, dass ich die beiden im Kit mir kaufen werde, dadurch spar ich knapp 200 €..

Und mit dem Macro warte ich noch etwas, bis ich wieder Geld habe.. und mir vielleicht dann das.. ähhmm...das Makro-Objektiv - 35 mm - f/3.5... so sicher bin ich mir da dann doch nich.. aber erstmal die Kamera + die 2 Objektive

Die Frage was mich noch interesieren würde ist, rätst du mir von der E420 ab?

Grüße & Danke laza

[Gast]

Von der 420 kann ich Dir nicht abraten, da ich sie nicht kenne. Sicher ist es eine gute, vielleicht eine phantastische Kamera. Soweit ich informiert bin, hat sie keinen optischen Stabi. Was das mit dem elektr. soll, weiß ich nicht. Die kenn ich nur von Camcordern oder als Vorwand bei heimlicher ISO-Erhöhung. Aber Generationen sind ohne Stabi ausgekommen und gab es etwa keine Fotos vor der Stabi-Zeit?
Ich meine nur, dass ich Probleme habe, meine Kamera zitterfrei zu halten. Zudem ist mir schon die 500 eigentlich zu leicht. Wenn ich jetzt das 40-150er nehme, habe ich z.B. bei 150 offen eine 4.5. (Du wirst beim neuen Kit nur 5.6 haben.) Lass es jetzt das graue Wetter von heute sein und schon bekomme ich Probleme. 1/600tel sollten es bei mir mindestens sein. Will ich vielleicht noch abblenden? Also ISO hoch und damit Rauschen. (Ist bestimmt bei der 420 deutlich besser als bei der 500) Letztendlich kann ich mir im Ernstfall für eine längere Zeit nur eine Auflage suchen und mit Selbstauslöser arbeiten (ja, ich glaube, ich verreiße manchmal sogar beim Auslösen) oder ein Stativ mitschleppen. (Das alles bezieht sich natürlich auf unbewegte Motive.)
Meine Wahl wäre jetzt 510. Aber ich habe keine Ahnung, was die 420 alles kann. Und außer Technik gibt es ja auch noch ästhetische Gründe. Ich habe mir auch mal einen SACD-Player gekauft, nicht weil er der Allerallerbeste war, sondern weil er am schicksten aussah und sich am besten anfasste.

Grüße
Volker

[Gast]

Wenn ich das Geld hätte, würde ich mir eine E420 mit dem neuen 25er Pancake als "immerdabei" Zweitkamera kaufen... Geile Kombination.





Als einzige Kamera käme sie für mich definitiv nicht in Frage.
(zu klein/leicht, kein Stabi, Crop 2,0 (AL), winziger Sucher )

Hängt also vom Einsatzgebiet ab - die Bildqualität wird, wie bei DSLRs üblich, hervorragend sein.

PS: zum Threadtitel: meine Objektiv-Empfehlung ist das 25er Pancake.
Diese Normalbrennweite ist wie für die E420 geschaffen - und umgekehrt

[Gast]

Sieht krass aus!

@laza86 Noch mal bei Oly selbst nachgeschaut, steht nichts von Stabi.