Neuling braucht Hilfe - Ixus, Powershot oder Eos?

[Delilah]

Hallo!

Ich bin neu hier und auch im Bereich der Fotografie recht neu.
Seit geraumer Zeit, u.a durch den Einfluss einer Bekannten und den tollen Bildern die sie mit ihrer Eos 400D macht, bin ich irgendwie auch auf den 'Geschmack' gekommen.
Ich durchforste schon seit einiger Zeit das Internet und diverse Läden nach der richtigen Kamera, werd mir aber nicht so ganz einig. Aufgrund vieler Empfehlungen habe ich mich für Canon entschieden.

Was ich suche, ist eine Digitalkamera, mit der ich besonders im Makrobereich und bei Landschaftsaufnahmen schöne Bilder erzielen kann. Ich mache, wenn ich mit meiner jetzigen denn mal was vernünftiges hinbekommen, sehr sehr gerne Nahaufnahmen oder Landschaftsbilder oder versuche schöne Bilder von meinen Frettchen, die ja nie stillhalten, zu machen.
Wichtig ist mir also vorallem die Schärfe und die Qualität von Nahaufnahmen, ein Bildstabilisator, ein optischer Sucher und eventuell auch Weitwinkel, wobei ich mir nicht sicher bin ob das wirklich sein muss.
Außerdem sollte die Auslösezeit nicht allzu hoch sein, da ich endlich mal in der Lage sien möchte meine Frettchen zu fotografieren
Außerdem fahr ich auch öfters Ski und würde gerne auch im sonnigen oder nebligen Hochgebirge gute Bilder ezielen wollen.

Im Moment schwanke ich zwischen der Canon 350D bzw 400D und einigen Ixus und Powershot Modellen. Ob eine DSLR für mich als Anfänger wirklich etwas bringt, ist eben die Frage. Andererseits möchte ich mich da wirklich reinfitzen und tolle Bilder machen können. Das heißt, wenn ich jetzt ein 'Anfängermodell' kaufe, bereue ich es dann vielleicht später und hätte gleich eine DSLR nehmen sollen?

Ich hab mir schon einige Modelle angesehen und schonmal rausgeschrieben, bin mir aber noch nicht so sicher. U.a:
Ixus 80 IS
A 650 IS
Powershot G2
Powershot S5 IS
Powershot SX100

Es muss nicht zwangsläufig eines dieser Modelle sein, vielleicht habt ihr ja noch andere Vorschläge?
Kann man denn so generell sagen, ob Powershot oder Ixus besser ist?

Ihr seht, viele Fragen und vorallem die Qual der Wahl, über Hilfe und Vorschläge würde ich mich Sehr freuen! Danke schonmal!

[HeinBerg]

Delilah
wenn du deine Bilder schon im Kopf hast
wenn du weißt was du zeigen möchtest
dann kann man dir vielleicht raten, 'kauf dir .............'

geh zu einem Fotomeister in seinen Laden, erzähl ihm von deinen Fototräumen und er zeigt dir was du brauchst

[Delilah]

Ich war heute bei Media Markt (darf man das sagen oder zählt das unter Schleichwerbung? ), und wollte mich da beraten lassen, aber leider lief das nicht ganz so gut und der 'Berater' stand wohl mächtig unter Zeitdruck und hatte nicht allzu viel Zeit, um da groß beraten zu können.
Deswegen dachte ich, ich hätte hier mehr Erfolg.

Ich hab gelesen, die Canon A 720 IS sei momentan die beste kompaktkamera im Bereich Nahaufnahmen, dafür sei aber die Bildqualität doch nicht so berauschend und sie wäre zu langsam? Ich hab mir alle Rezensionen bei Amazon durchgelesen und egal wieviele positive Bewertung eine Kamera hat, sobald da etwas negatives dabei ist, werd ich wieder unsicher und guck wieder nach etwas Neuem

Ich weiß nicht wie ich am besten beschreiben kann, was ich eigentlich will, aber wie gesagt, im Makrobereich sollte die Kamera wirklich gut sein und vorallem auch nicht zu langsam.
Aber sonst fotografier ich im Grunde alles mögliche, ob nun Tiere, Landschaft, Schnappschüsse von Freunden, Urlaubsbilder... All das, was Otto Normal eben fotografiert, nur dass ich eben wirklich gute Qualität möchte weil ich mich auf dem Gebiet auch etwas, (im Hobbyfotografenbereich,) weiter entwickeln und wirklich schöne Bilder erzielen möchte.

Ich frag mich einerseits ob sich da eine EOS wirklich lohnt, denn da muss man sich ja sicher erstmal reinfitzen, und Alltagstauglich ist sie ja sicher auch nicht; andererseits bereue ich es vielleicht, wenn ich jetzt eine Kompakte kaufe und weiß, dass ich eigentlich noch bessere Ergebnisse erzielen könnte.
Oder unterscheidet sich die Qualität zwischen Kompakt und Spiegelreflex im Auge eines Hobbyfotografen nicht soo sehr?

[Gast]

andererseits bereue ich es vielleicht, wenn ich jetzt eine Kompakte kaufe und weiß, dass ich eigentlich noch bessere Ergebnisse erzielen könnte.

Die Angst kann ich dir nehmen: Solltest du irgendwann auf eine DSLR umsteigen wollen (warum die ganze Zeit EOS?), bist du froh über eine Kompakte die du immer mit dir rumschleppen kannst.
Ich habe mir meine nach dem Kauf der DSLR zugelegt


Ich rate zwar erstmal von einer DSLR ab, aber: http://www.fototalk.de/ftopic9258.html
schon gelesen?

Die A720is ist eine gute Kompakte, die mit den typischen Problemen zu kämpfen hat. Ein Fehlkauf wäre sie, wenn du häufig bei schlechtem Licht fotografieren willst - ansonsten greif da erstmal zu und bringe die Kamera an ihre Grenzen.

[Nasus]

Hi Delilah

Der deutlichste Unterschied beim fertigen Bild ist wohl das Rauschen - Kompaktkameras haben weder ein Lichtstarkes Objektiv noch vertragen die winzigen Sensoren dank vieler Megapixels hohe iso-Werte.
Bei wenig Licht oder wenn man nicht Blitzen kann, wie bei Tieren, sind DSLR immer im Vorteil.
Makros lassen sich dagegen mit fast allen Kompakten auch sehr gut hinbekommen. Bei einer DSLR sollte man sich je nach Motiv zumindest einen Kupplungsring zukaufen, um zwei Objektive zusammenzuschalten.

Wenn man Fotografie nicht wirklich als Hobby betreiben will, muss es keine DSLR sein.
Wenn man aber nicht einfach abdrücken will, sondern auch mit verschiedenen Einstellungen die Bilder beeinflussen will, sollte zumindest Blende und Belichtungszeit einigermassen einstellbar sein (wird auf den Datenblättern meistens als A,S,M angegeben), anstatt blind auf Motivprogramme zu vertrauen.
Bei Canon wären hierfür die Powershot (alle Powershot?) gedacht.
Allgemein sollte sie auch so wenig wie möglich rauschen.
Entweder vertraut man auf modernste Prozessoren, die das Bild etwas geschickter glattbügeln, oder man greift auf eine Fuji mit SuperCCD zurück, die größere und durchdachtere Sensoren haben.

"Rezensionen", Tests und Bestenlisten kannst Du ignorieren. Oft sind die zwar amüsant, aber selten bringen die einen Erkenntniszuwachs.

Grüße
Nasus

[Delilah]

Erstmal vielen Dank für die Antwort!
Warum Eos? Ich denke es liegt daran, dass ich überhaupt erst durch eine Freundin, die eine Eos 400d hat, darauf gekommen bin, auch mal etwas bessere und schönere Fotos zu machen, als das was ich bisher mit meiner alten Kamera so gemacht hab.
Und weil ich mich bisher noch nicht nach anderen Spiegelreflexkameras umgesehen habe, aber ich bin über Vorschläge jederzeit dankbar

Ich hatte mir ja einige angeschaut und manche Kompakte kamen schon 300€+ und da hatte ich mir nun gedacht, gut da kann ich noch 100€ oder etwas mehr drauflegen und gleich die Eos kaufen.

Das ist jetzt natürlich nicht der ausschlaggebende Punkt, denn es kann ja auch sein, dass ich die (für mich) perfekte kompakte finde und dann erstmal gar keine Spiegelreflex mehr möchte.
Es muss also nicht unbedingt eine Spiegelreflex sein, aber als blutiger Anfänger weiß ich nicht, ob gute Kompakte auch so schöne oder annäherend so schöne Bilder schaffen. Vorallem eben im Makromodus.

Ja, das mit A720 IS hab ich mir schon so gedacht, da taucht auch das Problem auf. Wir fahren öfters Ski und da gibt's ja gerne mal etwas Nebel oder die Sonne scheint nicht allzu hell und schon hat man schlechte Lichtverhältnisse.
Obwohl ich ja gerade bei schlechten Wetter schöne Bilder machen möchte, also so in der Art 'trübe Stimmung'-Bilder. Ich hoffe das alles klingt einigermaßen logisch und man versteht was ich mein

[Delilah]

Und danke für den Link - ich les es grad durch!

Im Moment ist es bei mir wohl so ein Zwischending zwischen (baldiges) Hobby und drauflos Knipsen. Noch kenne ich mich ja so gar nicht mit Fotografie aus und versuche mit meiner jetzigen Cam schöne Bilder zu erzielen, aber sie sind oft unscharf, 'rauschen' und sind überbelichtet.
Ich denke, mit einer richtig guten Kamera wird sich das schnell zu einem Hobby entwickeln und nicht mehr nur drauflos Knipsen sein.

Andererseits werde ich nun bald studieren und vorläufig kaum genügend eigenes Geld haben und werde mir daher keine guten Objektive leisten können Sowas muss man ja schon mit einkalkulieren,
Und ich weiß nicht, ob man auch ohne spezielle Objektive mit einer Spiegelreflex sehr gute Bilder erzielen kann oder ob die Bilder dann eigentlich genauso aussehen wie bei einer Kompakten.

Da ich ja vorallem gerne Tiere fotografiere(n möchte), würde sich da ja eine DSLR eher eignen. Meinen Frettchen möcht ich ja nun nicht ständig den Blitz zumuten und wenn man dann mal draußen ein Käfer oder einen Schmetterling etc. fotografieren will, dann sind die ja nach dem ersten Blitz gleich weg.
Andererseits werd ich mir kaum die geeigneten Objektive leisten können; oder reicht die Eos auch ohne spez. Makroobjektiv aus, um beispielsweise Insekten zu fotografieren?

Ja, über die Powershots hab ich auch gute Dinge gehört, aber bei Amazon hat eben bei jedem Modell jemand was zu meckern. Und ich weiß eben nicht, ob nun Ixus oder Powershot. Die Ixus 80IS schneidet ja ganz gut ab, hat aber keinen opt. Sucher, was wohl gerade im Sommer schlecht ist.

[fibbo]

Ich denke, mit einer richtig guten Kamera wird sich das schnell zu einem Hobby entwickeln und nicht mehr nur drauflos Knipsen sein.

Wenn Du das wirklich willst, dann kannst Du mit einer neuwertigen bzw. gut erhaltenen Canon 300D, Pentax istD(s) oder Nikon D70 anfangen...

Die 6Mp reichen völlig aus für 80% aller Fälle im Hobbybereich. Man kann später aufrüsten wenn man damit oder sonstwie Geld verdient.
Die Pentax hat den Vorteil dass es sehr günstige gut erhaltene Objektive gibt, z.B. ein smc-M 1,7/50 für 39 Euro oder smc-A 1,7/50 für 80 Euro. Auch Zooms gibt es recht günstig, ein neuwertiges 18-55 kostet etwa 40-50 Euro. Die Kamera kostet etwa 200-250 Euro in gutem Zustand. In viel gebrauchtem Zustand sollte man Abstand nehmen. Mit so einer Cam kann man das Fotografieren besser lernen als mit einer Kompaktknipse. Es bedeutet aber Unbequemlichkeiten, aber genau das ist der Punkt. Eine bequeme Kamera verführt Dich in den meisten Fällen zu "bequemen Fotos", es sei denn Du bist wirklich sehr selbstdizipliniert.
Wenn Du keine gebrauchte Cam kaufen willst, die K100D ist recht günstig zu bekommen mit 18-55 Zoom. Da passen die älteren manuellen Objektive aber auch dran. Bei Nikon muss man für eine D200 erst mal 800 Euro hinlegen, damit man deren ältere Linsen sinnvoll benutzen kann. Bei Canon muss man deutlich mehr ausgeben, damit man Objektive auch manuell gut einsetzen kann, die üblichen Plastik-Zooms machen da keinen Spass und die Sucher bei den kleinen dreistelligen Canons sind auch nicht optimal dafür. Die kleinen EOS-Cams sind eher auf die reine Verwendung mit dem Autofokus ausgelegt, und da funktionieren sie sehr gut.

fibbo

[Cano]

Ob eine DSLR für mich als Anfänger wirklich etwas bringt, ist eben die Frage.

Und diese Frage kann hier niemand verbindlich beantworten.
Du bist offensichtlich nicht dumm. Insofern habe ich keine Zweifel, daß Du die Handhabung einer DSLR rasch erlernst und Du Dich mit der fotografischen Theorie zügig vertraut machen kannst. Sinnvoll erscheint mir die Anschaffung einer DSLR jedoch nur, wenn Du am Ball bleibst und die Fotografie auf Dauer hobbymäßig betreibst. Der Wunsch und Wille ist schon mal da - und das ist eine gute Voraussetzung.

Wenn das Fotografieren bei Dir wirklich zum Hobby "ausartet", wirst Du auf Dauer mit einer Kompakten nicht glücklich.

Gruß
Cano

[Delilah]

Vielen Dank fibbo für die Vorschläge!
Ich hab auch gleich mal bei Amazon nach den Kameras geschaut und bin richtig begeistert, das klingt alles ziemlich gut.
Ich hab mir die Pentax K100D und die istD gleich mal markiert und werd mal schauen, wo und ob ich diese kaufen kann.

Zum Thema Nikon D70 - ich hab mal geschaut und mir wurden dann auch bei Amazon die D40 und die D50 vorgeschlagen, wäre eine von denen für meine 'Ansprüche' denn auch ausreichend oder sind sie doch 'schlechter' als die D70?

Ich glaube eben auch, dass ich mit einer Kompakten auf Dauer nicht glücklich sein werde. Irgendwann wird es mich ärgern, nicht gleich eine DSLR genommen zu haben, wenn ich die Kompakte dann bis an ihre Grnezen getrieben habe und eigentlich noch bessere Resultate erzielen will.
Andererseits werd ich mir wahrscheinlich eh früher oder später eine Kompakte zusätzlich kaufen, denn immer möchte ich ja nun auch nicht die gute und teure DSLR mit mir rumschleppen, ich bin da sehr ängstlich

Und vielen Dank an Cano für die Antwort. Ich hatte halt schon befürchtet, dass ich vielleicht ewig mit einer Spiegelreflexkamera nicht klar komme, aber es stimmt schon, der Wille und der Wunsch sind ja vorhanden und im Grunde freue ich mich jetzt schon aufs Knipsen und Erlernen der Fototheorie, obwohl ich noch nicht mal eine Kamera habe.

Nun muss ich mir nur noch einig werden, welche es werden soll.
Und eine Frage noch - falls ich vorläufig nicht das Geld für zusätzliche gute Objektive haben werde, kann ich dann mit der Kamera an sich trotzdem gute Ergebnisse erzielen oder sind zusätzliche Objektive ein Muss?

[Nasus]

Hi Delilah

Ein absolutes Muss sind weitere Objektive nicht - aber schon recht bald wirst Du weitere wollen, je nachdem wie sich deine Vorlieben entwickeln.
"Typisch" sind am Anfang eine Lichtstarke Festbrennweite (bei mir ists das FA 50/1.4 geworden), ein Tele-Zoom bis 200mm oder 300mm und eine Macro-Objektiv (oder Alternativen wie Retroadapter o.Ä.)
Aber Anfangs reicht ein Kit durchaus - man sieht damit, was man wirklich braucht, anstatt auf Verdacht zu Kaufen (z.B. ob Du eine Lichtstärkere Optik benötigst, mehr Brennweite, geringere Naheinstellgrenze oder noch ein größeres Bildfeld...)

Bei Pentax würd ich auf die k100d super setzen, bei Nikon sehe ich erst ab der D80 bzw. D200 eine sinnvolle Ausstattung. Die D40 ist zwar "nett", aber von den Funktionen selbst für Einsteiger zu eingeschränkt und die Folgekosten durch Objektive sind bei ihr besonders hoch.

Grüße
Nasus

[fibbo]

> mir wurden dann auch bei Amazon die D40 und die D50 vorgeschlagen, wäre eine von denen für meine 'Ansprüche' denn auch ausreichend oder sind sie doch 'schlechter' als die D70?

Die D40 ist sehr Einsteigerfreundlich aber nix für Dich es sei denn Du möchtest ne bessere Bridge kaufen und nix dazulernen

Die D50 liefert "etwas bessere" Fotos direkt aus der Cam... also z.B. wenn Du direkt drucken möchtest oder nur wenig nachbearbeiten. Sie ist relativ klein und die Quali ist sehr ordentlich. Das Kit-Objektiv 18-55 ist auch gut und brauchbar. Sie hat aber nur ein Rädchen und ist damit nicht ganz so angenehm zu bedienen wie die D70(s) Ausserdem hat sie keine Abblendtaste zur Schärfentiefekontrolle, und keine Spiegelvorauslösung.

Die D70(s) war der "Vorgänger" und ist noch etwas "schlechter" was die jpgs aus der Cam angeht, damit sollte man RAW fotografieren wenn man sehr anspruchsvoll ist. Cano hat einige seiner besten Fotos mit der D70 gemacht (ob mit jpg oder RAW weiss ich nicht) Wenn man die RAWs der D70 gut entwickelt, dann sieht keiner mehr einen Unterschied zu einer D80 oder D300 bei "normaler" Druckgrösse.
Die D70s ist die letzte Version, die hab ich auch noch zum Verkauf, bei Interesse PN an mich.
Die Cam ist etwas grösser als die D50, und hat etwas mehr Möglichkeiten für ambitionierte Fotografen, also die Sachen die bei der D50 eventuell fehlen... Die D50 war ja auch eigentlich als eine Stufe tiefer angesetzt, wo hingegen die D70 eigentlich die (damals) semiprofessionelle D100 abgelöst hat.

hier mal n paar andere Fotos mit D70 gemacht (der Typ muss ein Crack sein mit Fotoshop):
http://www.pbase.com/manny_librodo/my_best_shots


> Und eine Frage noch - falls ich vorläufig nicht das Geld für zusätzliche gute Objektive haben werde, kann ich dann mit der Kamera an sich trotzdem gute Ergebnisse erzielen oder sind zusätzliche Objektive ein Muss?

ein ordentliches 70-300 Zoom kann nicht schaden. Es reicht aber auch ein 55-200. Kauf lieber (in diesem Fall!) eines von Nikon, die kann man dann wieder besser verkaufen wenn man sich lichtstärkere Linsen holt (was fast jeder engagierte Fotograf irgendwann macht!)

(Link wurde entfernt)

Aber aufpassen: Nur deutsche Ware mit gelber Garantiekarte und vom seriösen Händler!

Ansonsten, wenn Du eher klassisch fotografieren willst (frag ma Hosentaschenagent) schau Dir nochmal die K100D an, die dürfte um die 400 kosten mit Kit.

fibbo

[Delilah]

Ich bin wirklich froh über eure Hilfe Ohne euch wär ich vor lauter Auswahl wahrscheinlich schon verzweifelt, zumal man als kompletter Neueinsteiger ja so gar nicht durchsieht.

Ich hab mir jetzt einfach mal, anhand eurer Tipps und Vorschläge eine Liste der (momentan) zur Auswahl stehenden Kameras gemacht. Da wäre:

Pentax K100d
Pentax istD
Nikon D70s
Canon Eos 400d oder 350d

Canon Powershot S5 IS

Canon Powershot A 720 IS (diese wahrscheinlich wenn dann eh nur später als 'zusätzliche' Kompakte)

Bei der Powershot S5 IS weiß ich nicht, ob es sich wirklich lohnen würde. Sie kostet ja nun auch nicht so viel weniger als eine richtige DSLR und da könnte ich am Ende ja auch noch 100-200€ drauflegen und gleich eine DSLR nehmen. Oder wie seht ihr das?

Aber bei den DSLRs weiß ich nun gar nicht, welche sich wohl am besten eignet. Vom Preis her sind sie ja alle relativ ähnlich.
Allerdings weiß ich ja nun, dass die Canon Objektive teurer sind und die EOS keine Liveview haben. Aber wie ist das bei den anderen?
Meine alte Digicam hatte nur Liveview und keinen optischen Sucher, aber ich denke man gewöhnt sich recht schnell um und kommt auch ohne die Liveview zurecht?
Einen optischen Sucher möchte ich schon gerne dazu haben, ich hab es immer mit der alten Cam gemerkt, dass man hinten auf dem Monitor bei Sonnenlicht kaum etwas gesehen hat.

Und zusätzliche Objektive (danke für den Link!), die kann ich mir ja auch irgendwann zurecht sparen, je nachdem was ich dann später möchte

[Cano]

Allerdings weiß ich ja nun, dass die Canon Objektive teurer sind und die EOS keine Liveview haben. Aber wie ist das bei den anderen?

Keine der von Dir aufgeführten DSLRs hat Live-View. Für Live-View müßtest Du schon zur EOS 450D greifen.

[Delilah]

Oh, na da hab ich da wohl was verwechselt bzw. nicht mitbekommen.

Dass die 450d dann Liveview hat, wurde mir im Media Markt berichtet, aber die kostet ja dann erstmal 750€ und das übersteigt mein Budget im Moment leider doch

Ich wollte die Eos 400d ja vor einer Weile schon mal haben, hab es dann aber gelassen weil mich das Fehlen von einer Liveview doch so abgeschreckt bzw. verängstigt hat. Bisher hatte ich ja Liveview und kann ich mich noch voller Grauen an den super kleinen Sucher meiner uralten Analogkamera von vor 10 Jahren erinnern

Ich glaube, da müsste ich die Kameras dann wohl doch mal live hochhalten und durchgucken, um zu sehen, wie das so ist.
Aber ich schätz mal, das ist wohl reine Gewöhnungssache.