Mittelformat?

[aero]

Schönen guten Tag allerseits!

Habe nach mehreren Pausen nun zur Photographie zurückgefunden.
Ich habe jetzt bei Bekannten immer wieder Mittelformatbilder gesehen -und... was soll man sagen... das hat schon einen hohen "haben wollen"-Faktor.
Nicht, daß meine jetzige Kamera schlecht wäre, oder ich die Grenzen des Kleinbildfilms ausgereizt hätte (eher das Gegenteil, es gilt noch sehr viel zu lernen), aber ich habe mich jetzt immer öfter dabei ertappt "in 6x6 oder 6x7 sähe das jetzt besser aus. Irgendwie paßt mir der breite Ausschnitt jetzt nicht so ganz zum Motiv." Und außerdem geht es diesen Sommer wieder nach Skandinavien. Wenn ich mir die Bilder nachher auf Kalendergröße bringen will, hab ich Zweifel, ob Kleinbild das noch mitmacht.
Drittens: ich habe bei der letzten Schwedentour deutlich schlechtere Bilder gemacht, als ich hätte machen können. Aus Faulheit. Die Spotmatic ist einfach zu handlich... da wird dann aus dem fahrenden Auto raus geballert. Mit der MF müßte ich mir mehr Zeit nehmen -anhalten, ggf Stativ aufbauen etc. Ich glaube, die bessere Qualität aller MF-Bilder, die ich gesehen habe gegenüber Kleinbild tlw desselben Photographen ist auch diesem psychologischen Faktor geschuldet, daß man sich vielleicht einfach mehr Muße nimmt.


Langer Einleitung kurzer Sinn: Mein Budget beträgt etwa 500€.
Ich habe mich jetzt in eine Pentax 67 oder 6x7 verschossen. Zum einen weil ich für mich selbst mal beschlosen habe, daß Sucherkisten für mich nicht in Frage kommen, zum anderen, weil ich von meiner Spotmativ F und den Objektiven (ganz besonders die SMC-Takumare) sehr begeistert bin und mir nicht vorstellen kann, daß die Asahi Optical Co im Mittelformat schlechteres gebaut hätte. Drittens komme ich mit meiner Kiste prima klar, und die 67 wird ja oft genug als "your 35mm on steroids" beschrieben.
Und viertens könnte ich mittels Adapterring Objektive zwischen den Kameras hin- und hertauschen. Damit wäre ich dann auch mit einer eingeschränkten Anzahl Objective recht flexibel. Freut die Brieftasche bzw erlaubt, das Geld woanders zu investieren.

Nachteile der Pentax, die ich bis jetzt gefunden habe:
- braucht bei langsamen Verschlußzeiten unbedingt ein SCHWERES Stativ, da der schwere Spiegel sonst das Bild verwackelt. Miror-lock-up ist deshalb wohl Pflicht, wodurch die frühen 6x7 ausscheiden und nur die letzte Serie im Rennen bleibt.
- angeblich sehr schwer und unhandlich. Na gut, ich bin fast 1,90 und regelmäßig im Kraftraum, das kann ja so schlimm nicht werden...

Ne Hasselblad wäre natürlich auch klasse. Schickes Teil. Ein Mythos. Ich weiß nicht, ob es da objektiv einen Grund für einen Dilettanten wie mich gäbe, so ein Ding zu wollen, aber die Hasselblad ist einfach endcool.
Dumm nur, daß ich für mein Budget gerade mal ne Kamera oder ein Carl-Zeiss-Objektiv, niemals jedoch eine funktionierende Kombination bekäme... Also bleibt die in der Schublade "Träumereien."

Von der Kiev wurde mir EINDRINGLICHST abgeraten. "Von den Russen kauft man Optiken, aber NIE, NIE, NIEMALS NICHT eine Kamera." Das hab ich so oft gehört, auch von einem, der eine 88ttl besitzt, daß ich das jetzt einfach mal als gegeben hinnehme.


Ich hätte nun zwei Fragen.
1) Eure Meinung generell. Einfach so frei Schnauze. "Völliger Blödsinn, was der vorhat, braucht der alles nicht. Der Depp soll erstmal anständig photographieren lernen." Oder nen Geheimtip, was ausser den Genannten noch in Frage käme.
Was Euch zum Thema" Mittelformat und mäßig begabter Fast-Anfänger" halt so einfällt.
2) Ich habe vor, mir im Spätsommer eine kleine Dunkelkammer einzurichten. Kommt ein handelsüblicher Vergrößerer mit dem Mittelformatnegativ klar, oder muß ich da aufpassen?


Besten Dank, Martin

[Werner_B.]

[aero]

Der Depp soll erstmal anständig photographieren lernen.

Zustimm. Wenn Dich die Spotmatic noch nicht diszipliniert hat ..., oder ist das eine ES, schon mit Belichtungsautomatik?

Nee, ist ne Spotmatic F. Alles noch von Hand...
Warte mal, ich geb Dir mal die Bilder von der Tour. Die war nicht als Phototour gedacht, sondern wir wollten eigentlich nur so weit nordwärts fahren wie es ging. Photographieren war nur Nebenprodukt. Leider. Außerdem hatten wir nur wenig Zeit - und meistens wurde da eben nicht angehalten. Wir sind ja auch z.B. die Schlußetappe Uddevalla-München fast am Stück gefahren, mit nur einem kurzen Stadtbummel in in Göteborg, Göteborg-München dann nonstop. War ein Fehler, für diesen Sommer haben wir daraus gelernt.
(Link wurde entfernt)

Allerdings sollen solche Dinge individuell unterschiedlich sein. Aus dem Grund würde ich erstmal nicht sooo viel Geld investieren.

Meine ich auch. Aber Mittelformatausrüstung scheint - zumindest meiner ebaybeobachtung nach - deutlich teurer zu sein als Kleinbild. Wenn es güstiger ginge als für 500€ wäre es mir auch deutlich lieber. Aber da liegt eben meine persönliche Schmerzgrenze. Bis dahin gehe ich mit, sollte es sich zu dem Preis nicht verwirklichen lassen, lasse ich lieber die Finger davon.

Ausser Pentax 67 gäbe es da noch (alle fallen mir sicher nicht mehr ein):

Mamiya RB67, RZ67, diverse zweiäugige und Messsucher
Zenza Bronica GS1 (6x7), SQ-Serie (6x6)
Rollei SL66 (aber sehr alt, da könnte der Zustand häufig schon kritisch sein), diverse zweiäugige
Yashica MAT 124 G (zweiäugig)
Fuji Messsucher für 6x8 bis 6x9
Horseman

Zweiäugig und Sucher möchte ich eher nicht. Ich habe mich mittlerweile so an den wysiwyg-Effekt der Spiegelreflex gewöhnt. Außerdem spuken aus meiner Kindheit immer noch Erinnerungen an die grausigen Paralaxenfehler der Voigtländer-Sucherkamera durch mein Hirn.

Kommt ein handelsüblicher Vergrößerer mit dem Mittelformatnegativ klar, oder muß ich da aufpassen?

Aufpassen! Die meisten werden nur für Kleinbild ausreichen. Zumindest neu waren die für Mittelformat deutlich teurer, dürfte heute gebraucht kaum einen Unterschied machen.

Oha! Gut zu wissen. Wenn, dann kommt sowieso nur gebraucht in Frage. Neu ist völlig außer Reichweite.

[KaoTai]

Als jemand, der seine Mamiya gegen eine DSLR getauscht hat:

Wenn Du mit Kleinbild so umständlich und unkomfortabel fotografierst wie mit Mittelformat (d.h. teure, manuelle Festbrennweiten und Stativpflicht),
dann bekommst Du schon Bilder, die viel besser sind als das, was normale Kleinbildfotografen mit preiswerten Zooms aus der Hand schießen.

Ob Du dir das nicht auch genügen würde ?

Mittelformat ist unsinnig, wenn Du die Farbbilder ins Großlabor gibst.

Mittelformat ist extrem zeitaufwändig, wenn Du die Farbbilder selbst vergrößerst.

Mittelformat ist extrem teuer, wenn Du Dias machst.

D.h. Mittelformat ist höchstens zur Schwarzweiß-Selbstverarbeitung sinnvoll.

Wenn ich mir aber dann schon die Mühe mache und mich (bei dem schönen Wetter !) in die Dunkelkammer stelle,
dann ist es egal ob ich Mittelformat oder Kleinbild-Negative verarbeite.

D.h. wenn Du dich in die Dunkelkammer stellen willst um Schwarzweiß-Vergrößerungen zu machen,
dann würde ich Mittelformat empfehlen.

Ansonsten nicht.

[Cano]

ich bin fast 1,90 und regelmäßig im Kraftraum, ...

Unter diesen Umständen würde ich zu einer Mittelformat-Ausrüstung raten.
So bleibt man im Training.

Gruß
Cano

[Werner_B.]

[aero]

Das sind ja schonmal ne Menge Anregungen in so kurzer Zeit. Danke!

@ WernerB: deshalb habe ich mir ja dieses Limit gesetzt. Nen Totalverlust würde ich bei Wiederverkauf kaum erleiden, und wenn doch, ist das eine Summe, die zwar weh tut, die einen aber nicht umbingt. Das wäre dann Lehrgeld in seiner klassischen Form.


@kaoTai: ich habe nur Festbrennweiten.
Auf ein Stativ hätte ich sogar Zugriff (sofern meine Mutter das nicht gerad nutzt), aber sowas hat man halt selten dabei. Ich hab das Dingen komischerweise noch nie benutzt. Ich bin mal zwei Monate mit Stativ im Kofferraum rumgefahren, aber irgendwie bin ich dann doch nie zum photographieren gekommen.

An Farbe in der Dunkelkammer traue ich mich nicht ran. Ich werde genug damit zu tun haben, das mit S/W wieder hinzubekommen, schließlich ist das fast 12 Jahre her, daß ich das letzte Mal einen Abzug durch die Chemie gejagt habe. Wir haben damals in der Schule eh nur Abzüge gemacht, d.h wie ich den Film entwickle, muß ich mir sowieso noch aneignen - das wird wohl für den Anfang reichen, denke ich.
Nee, Farbe selbst enwickeln ist mir da ne Nummer zu groß...
Wenn ich Farbe in MF hätte, würde ich die zum entwickeln zu einem Spezialisten einschicken. Ein Bekannter hat mir da neulich ein paar Adressen genannt, die wohl ganz brauchbar seien.


---

Wenn ich bis zu diesem Sommerurlaub die MF-Ausrüstung nicht zusammenhabe, werde ich wohl wie folgt verfahren:

1 Spotmatic F mit 200er Film oder noch schneller für die "Schnappschüsse"; immer am Mann

und

1 Spotmatic mit 100er oder sogar 50er auf Stativ für die Landschaftsaufnahmen. Das Geraffel bleibt dann am Auto und wird nur ausgepackt, wenn mit dem Vorsatz zum Photographieren angehalten wird.

Die "F" als "schnelle" Kamera, weil ich mich da nicht mit dem Abblendschieber rumärgern muß. Das macht die Sache deutlich schneller.


Sollte ich mir eine Mittelformat kaufen, bliebe die "F" in dieser ihr zugedachten Funkion im Reisegepäck. Denn Schnappschüsse oder schnelle Bilder wären ja wirklich nicht der Aufgabenbereich der Mittelformat.

[aero]

So, jetzt hab ichs getan...

Hab mir gerade eben eine 6x7 bei ebay geschossen. Jetzt noch ein Objektiv...

Meine Güte, was bin ich gespannt auf das Ding, wenn ich endlich nach Hause komme.

[klassiker]

Hab mir gerade eben eine 6x7 bei ebay geschossen. Jetzt noch ein Objektiv...

Glückwunsch - mit vorsichtigem Unterton "bin gespannt, wie lange Du die
behältst ..."

Ich habe meine Mamiya RZ 67 II nebst Objektiven vor kurzem verkauft -
klar, die Dias waren traumhaft, das Ganze entstand auch mal wegen des
"muss-ich-haben"-Faktors, und die Realität war dann, dass ich die 6x7-
Ausrüstung wegen des "muss-ich-schleppen"-Faktors meist zu Hause
gelassen habe.

Statt 6x7-Staubfänger habe ich mir dafür eine F6 gekauft - und die wird
auch benutzt .

Chris

[Gast]

So, jetzt hab ichs getan...
Hab mir gerade eben eine 6x7 bei ebay geschossen. Jetzt noch ein Objektiv...
Meine Güte, was bin ich gespannt auf das Ding, wenn ich endlich nach Hause komme.

Schön, dass hier ein Mittelformat - thread entstanden ist. Danke aero. Wann bist Du denn zuhause und kannst von Deiner Neuerwerbung berichten? Btw: die Russen sind sooo übel garnicht. Ich besitze eine Kiev 60 und auch die vielgeschmähte 88 - beide funktionieren. Seltsamerweise gelingen mir mit der 60 - möglicherweise weil sie von der Bauart her eher einer KB entspricht - bessere Fotos. Sie vermittelt, wie Werner_B zu der Pentax 67 schon angemerkt hat, eher das KB-feeling.
In dem hervorragenden Buch "Mittelformat Fotoschule" von Adrian Bircher (excellente Ausstattung, sehr viele Fotos, auch ein Kapitel über die Pentax 6X7 vorhanden, fundierte Aussagen eines Profis bzgl. Technik, Filmmaterial, Bildgestaltung u.v.m. - bei amazon gebraucht bereits sehr günstig zu haben) schreibt der Autor, es sei müssig, die Überlegenheit des Mittelformats über KB anhand einer 13/18 Vergrösserung erkennen zu wollen. Du willst Kalendergrösse? Bircher meint, dass visuell kornfreie Vergrösserungen von Kleinbildaufnahmen höchstens bis zu einer Grösse von 30x40 cm möglich sind, wenn alle Register der "Feinkornfotografie" gezogen werden. Darüber hinaus lässt er nur MF gelten. Mit Digitaltechnik wären sicher auch Fotos in Kalendergrösse realisierbar - aber ich kenne mich in diesem Bereich nicht aus und will keinesfalls die unselige Diskussion, was "besser" ist, noch in diesen thread ausweiten. Obwohl analog-Fan habe ich mich hier eines Besseren belehren lassen, nachdem ich hier erstmals wirklich hervorragende Fotos (zumindest auf dem Monitor) sehen durfte und zuvor nur nur durch EBV misshandelte grauenerregende "Exponate" kannte. Für einen Umstieg geht mir jedoch allzu sehr das feeling im Vergleich zu den Alteisenmaschinen ab, ebenso fehlt das Vertrauen in die Plastegehäuse, bei schlechtem Wetter, Eiseskälte, Regen z.B. und auch in Sachen Archivierung. In dieser Hinsicht und auch was den Wettlauf der Hersteller in Sachen elektronischer "Verbesserungen" angeht, die nach wenigen Wochen das erworbene Modell alt aussehen lassen, sind wir wohl gleicher Ansicht. Auf jeden Fall freue ich mich auf Deine Berichte und Fotos.
Gruss Retro

[aero]

Anfang Juni kann ich die Kamera zum ersten Mal in den Händen halten, Mitte Juni könnten dann die ersten Bilder fertig sein. Mit Glück.

Und wen alles läuft wie geplant, wird mich die MF diesen Sommer nach Skandinavien begleiten.

Ach, die Zeit vergeht so langsam...

[aero]

So, ich bin wieder im Lande. Ich muß schon sagen, schickes Teil. Sehr männlich.

Ein bißchen enttäuscht war ich ja doch vom Auslösegeräusch, auf den angelsächsischen Seiten wird das als Mordslärm beschrieben. Tatsächlich ist das aber recht zivilisiert. Was mich nur etwas wundert ist, daß ich im Gegensatz zu meinen Spotmatic kaum akustische Unterschiede zwischen den Verschlußzeiten höre.


Den ersten Film habe ich verschossen, bin mal gespannt, was daraus geworden ist. Mindestens drei Bilder werden wohl Murks sein, da wird das mit der Belichtung nicht hingehaut haben, das spüre ich jetzt schon.
Dann hab ich das Teil genutzt, um gleich noch die Zwischenringe auszuprobieren und eine Nahaufnahme von der fiesen Orangenhaut gemacht, die der Lackierer auf den Kotflügel geschludert hat. Dem muß ich auch noch mal die Ohren langziehen.
Bin mal gespannt, ob die was geworden sind, das war gar nicht so einfach, das schwere Teil in der Hand ruhig zu bekommen. Irgendwie fängt man damit so schnell zu zittern an... Der Handlungsbedarf ist erkannt, ich brauche dickere Arme.

Zum Abschluß dann noch ein paar Landschaftsaufnahmen in der Neumark auf Stativ, zum Vergleich dazu die Kleinbild mit Polfilter ebenfalls genutzt. Polfilter für die 6x7 ist im Zulauf.
Irgendwie hat sich bei diesen letzten Bildern die Vermutung aufgedrängt, daß mein "schweres" (ich hab ja noch so ein bultraleichtes, billiges Murksteil) Stativ (irgendwas aus Alu von Hama) trotz seiner zulässigen Traglast von über 2kg mit der 6x7 leicht überfordert ist.
Möglicherweise werde ich da meiner Mutter doch noch ihren schweren Stahltrum abluchsen müssen.

Ich hoffe, daß der Wagen mir dieses Wochenende auch noch etwas Zeit läßt, mit etwas Glück klappt das mit einem nächtlichen Photoshooting. geplante Modelle: zwei 900 turbo Sedan in Bordellausstattung1) - Mädels müßten sich an der Location zur Not auch noch auftreiben lassen
Nee, die brauchen wir wohl eher nicht, das soll ja schließlich kein Titelbild für nen Tuningblatt werden.

Und dann hoffe ich einfach mal, daß ich dann genug Erfahrung gesammelt haben werde, um in Sverige mit dem Teil wirklich klarzukommen.
Es ist ja doch einiges um einiges umständlicher. den Belichtungsmesser jedesmal separat einschalten muß man bei der Spotmatic jedenfalls nicht, und der schaltet aich auch nicht selbsttätig nach 20 sec wieder aus.
Kamera laden und entladen funktioniert ja auch etwas anders. Das hat schon ein paar Augenblicke gedauert, bis ich darauf gekommen bin, daß man diesen weißen Fitzel am Ende anfeuchten muß, um dann die Rolle zuzukleben...
Aber ein Trost bleibt: so wie mich meine digicamverseuchten Jungs mich beim Hantieren mit der Kleinbild angeschaut haben, würde bei denen ein stinknormaler 135er ausreichen, um sie in ähnliche verwirrung zu stürzen.
Warum um Himmels willen sich jemand die Friemelei mit dem Rollfilm antuen sollte, würden die wohl kaum verstehen. Naja, mir macht es jedenfalls Spaß so...

[Gast]

Naja, mir macht es jedenfalls Spaß so...

Kann ich nur bestätigen - es macht Spaß, mit MF-Maschinen auf die Pirsch zu gehen, auch (oder gerade) wenn sie schwer und "unhandlich" sind. Bei meinen beiden Russen steht das Sucherbild noch auf dem Kopf, d.h. man(n)/frau muß sich tatsächlich noch Gedanken machen, was wie auf dem Foto zu sehen sein wird und - für mich ein Riesenvorteil - störende Bildelemente sind nicht so leicht zu übersehen. Neulich hab ich das Mäusekino (Display) einer nicht billigen Digi versucht zu betrachten, werde ich mir aber nicht mehr antun.........Wenig Spaß dürfte es machen, MF-Fotos hier oder in vergleichbaren Foren einzustellen, denn die Teile müssen dermaßen runtergerechnet werden, daß der MF-Vorteil nicht mehr erkennbar ist (für mich jedenfalls). Das Bild in meiner Galerie schaut grausam aus, als Dia und Vergrößerung aber super. Würde mich freuen, wenn hier ein interessanter MF-Fred entstehen würde, glaube aber nicht dran, denn die Analogen hier können an den Fingern einer Hand abgezählt werden und MF-Fans gibts wohl überhaupt nicht bei fototalk
Gruß Retro

[Gast]

Das kann ich bestaetigen;
MF hat was, allerdings auch das Handicap der geringen Reichweite von max 12 Bildern...
Das Gefummel beim Filmeinlegen und dem umstaendlichen Weiterkurbeln- ist nicht so schlimm, Doppelbelichtungen geschehen immer wieder mal.
Bei MF hat man am besten eine eigene Dunkelkammer, dann gehts kommoder was die Vergroeßerungen anbelangt- und viel billiger.
Ich bin gerne von MF auf Kleinbild umgestiegen, weil bei mir keine Vergroeßerungen in Plakatgroeße gebraucht werden- dem einzigen Punkt von MF-Vorteilen, der wirklich greift.
Mit den Objektiven ist man mit M42 und Kleinbild auch besser bedient.

Dennoch steckt mir MF noch immer irgendwie in der Nase...

[Cano]

, denn die Analogen hier können an den Fingern einer Hand abgezählt werden und MF-Fans gibts wohl überhaupt nicht bei fototalk

Ich bin so wenig masochistisch veranlagt, daß ich nicht mal mehr zu einer analogen Kleinbildkamera greifen würde. Vor vielen Jahren glaubte ich zwar auch, mich im Mittelformat bewegen zu müssen, aber die Schlepperei der Gerätschaften vergällte mir schon damals den Spaß. Nach Japan und Honkong habe ich die Kamera noch mitgenommen (da kommt man ja nicht regelmäßig hin), aber danach stand sie im Schrank und verstaubte.

Gruß
Cano